我们崇拜自己偶像并不全因他们魅力无穷，本质在于他们“像”自己，-------物以类聚。崇拜程度取决于他们与自己或“理想自己”共同点的多寡。“理想自己”是缘于对自己的认识与生活环境，生物基因等诸多因素相互作用形成的审美观。百晓生之欣赏曾黎，纸醉金迷之爱慕黄弈，来看天堂之钟情赵雅芝，心若止水之迷恋范冰冰......莫不如此。

谈婚论嫁又难道不是？爱人身上都有“自己”的影子，俩人真心相爱（别有所图的除外），要么有“共同”的优点，要么有“共同”的缺点。当然也有因为某个角色引发情感共鸣从而喜爱一个演员，但这不是矛盾的主要方面，通常达不到铁杆的硬度。我们崇拜自己偶像，也很希望人人都喜欢，倘若有人胆敢倒行逆施，修为稍浅的fans必然挺戈回击，阴损相煎,恨不得把他们揪出来打个半死。-------他们并非为了偶像，却是为了自己，因为自己或“理想自我”得不到肯定。而人生又是实现发展自我的过程。这种内因为“自我属性”决定的偶像崇拜，导致了不同人崇拜不同的偶像，以及同一人崇拜偶像的多样性和转移-------只要有“共同点”就会喜欢，遇到与自己“共同点”更多的偶像(当然还有自我重新定位的因素)， 就会转而偏向他（起初会有思想斗争），但这种情况出现前，当前的偶像就有优先性，是首位的，唯一的。衍生出爱屋及乌，也引发排斥其他明星，如果表露出来，就会引起fans刀枪相见。

本人在健吧发表了关于张东健与周润发比较的言论，遭到男女老幼的围攻，道理就在于此，并非鄙人对他们偶像有所贬低，而是因为在下同时肯定了他们。-------忠诚是崇高的道德，也是蒙昧的态度。-------对于某些范围科学，规律的愚忠。希望fans们心胸豁达，相互理解，见贤思齐，实现自我。

撩发争端的导火索：1 大刺刺地高谈阔论自己偶像，其恰巧又在别人排斥之列。2 拿不同偶像比来比去，评头论腿。3 直接贬低侮辱别人偶像，或淫言荡语，或造谣中伤，或把人说得屎粪不如。

我说“理想自我”指的是一种符合自己的审美观，你所说的“而审美倾向则是长久以来性格、环境、教育积淀演化的结果，”难道不是“对自己的认识与生活环境，生物基因等诸多因素相互作用形成的审美观。”？用“理想人格”不太合适，性质不同，范围较窄。但“理想自我”也太笼统，不够精确和专业。

”fans之间相互兵戈相向的根本原因就是不宽容，多容易出现在青春期少年身上“--------修为太浅也。我说的不够详细，一笔带过了。

“象自己”------打了引号

“人们经常会崇拜与自己完全不同但符合他“理想人格”的偶像。这其中包含诸多情况：有可能这种理想的形象和自身有所类似，但也有可能完全不搭界”-------------我所谓“理想自我” “理想自我”范围很广。虽然不太精确。

“偶像崇拜的确和审美倾向有关，但和“象自己”与否毫无关联”-------1 有关联，但不绝对，还涉及“理想自我”的因素。2 你这个观点本身就犯了绝对化的错误。

你是摸郎中？

关键在于“理想自己”上，自己----自己的一切，包括人格，形象，审美观（包括审美倾向），性格，对异性的偏好........我为了图省事，尽量用概括化。

而“理想自己”又不等于自己，它们有区别。理想也不是客观标准的理想化，它带有主观成分。

回24楼朋友：人格这个概念如何定义，在心理学上仍颇受争议，没有定论。但还是比“理想自我”专业。“很多问题其实更多地应该归结到网络本身，而不是网络后的人。 ”---------网络本身也是因素之一，它提供一个与现实生活不同的环境，使人比较少顾忌形象。但网络背后是一个个活生生的人，人才是决定因素。

回29楼朋友：人的确会因环境的改变而变化，会被“工具”异化。但这只是外因，内因还在人本身。就像鸡蛋（种蛋)在适宜的温度下能够孵出小鸡，却只能孵出小鸡，而不是猫。孵出什么不决定于温度等环境因素，而取决于鸡蛋。同样，人怎样改变或者之所以这样而非那样变化也取决于人本身。当然，外因也很重要。外因的长久刺激，甚至能使内因改变。

上面的好朋友你的误解了偶的意思。“这不是简单的“外因”和“内因”关系”--------外因内因是普遍的高度抽象的规律，当然也能且只能用它追根寻底地分析问题。而且这个问题正是内外因的关系。“无法轻易判断出什么是“外”或“内”-------是无法判断还是判断不出？ 是问题复杂，囿于能力？还是事物本身不存在内外因这回事？内因：即内部矛盾，是事物发展变化的根据，首要原因，内在动力。它规定事物发展的基本趋向。外因：即外部矛盾，是事物发展变化的必要条件，第二位原因。毛主席说：“外因是事物变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因才起作用。”网络是外因，它为人上网骂人提供了必要条件和方便。但为什么不是所有上网的人都骂人呢？因为骂不骂人不取决于网络。而取决人本身的性格，修养，当时心情......这些人的内部因素。那么，网络能不能使原本不骂人的人变得开骂呢？能。这正说明外因通过内因起了作用。你说的“控制”就是外因。“控制”之所以起作用关键是人身上有它的“受体”，即内因。人怎样改变或者之所以这样而非那样变化也取决于人本身有这样变化的根据。你为什么不登陆呢？

34楼的好朋友不管什么理论，都不能教条化。-------都应取其精华，弃其糟粕,不断发展，马列主义也一样。你的“ 从来不存在一个恒定的、绝对化的“内因”可以被用来当作本体，所谓“内因”和“外因”时时刻刻、分秒不息都在发生着相互的转化、演变和互动。”很有道理，不能否认。在同一范围和过程中，内外因有绝对，确定，不容混淆的界限。在不同范围和过程中，内因和外因的界限是相对的，它们可以互相转化。从范围看，在较大范围内是内因的东西，在另一较小范围内则可能变成外因。从过程看，对某一事物的发展过程是外因的东西，后来融合到过程的结果中去，就变成了下一过程的内因。对某一事物的发展过程是内因的东西，后来从过程的结果中消失了，就变成了下一过程的外因。我们不仅要看到“变”的绝对性，（如内外因可以相互转化）也应看到它的相对性。马尔库塞把存在主义、马克思主义、弗洛伊德主义和新黑格尔主义杂糅一起，形成了特色独具的现代人本主义社会批判理论。其主要论点，技术理性是造成人本质全面异化的根源，美学，艺术则是人消除异化、获得解放的必由之路。现代社会，的确对人产生了“异化”，仿佛人不是主体，反是奴隶。不是人作为主体在能动地通过实践作用于外界客体，而是外界的社会控制物通过对人的支配，将人异化为单纯的认识工具来确证自身 。人的本质力量被否定，而又不得不遵循它，形成单向度。浅显一点就是：人在江湖，身不由己。但这和内外因并无抵触，是同一问题的不同层面。如人之所以能被异化，失去主体性，就因为人具有被异化的内因（前提），太阳为什么没被异化？回到现实中，无论人怎样被异化，还是比茹毛饮血，刀耕火种的社会进步。社会发展，是合逻辑性与目的性的统一。马尔库塞也只能退居到美学，艺术这种虚幻之境进行斗争和实现梦想。

先生对中国的时政很有研究。过去和现在这一套都肯定是有问题的。辩证法来自黑格尔的《逻辑学》。我们回到正题。你我都承认事物是“变化”的。只是分析“变”时方法各异。我的观点是，事物运动变化是绝对的，但在具体的研究中要承认它的相对静止性。比如先生本人，已经不是一分钟前的您了，因为您身体每个细胞无时无刻不在变化，不在新陈代谢。那么，是否先生出了一趟远门，回来家人都六亲不认了呢？我们分析问题，在多种变量同时存在时，研究某一变量，为了方便，必须假定其他变量不变 （在数学中为求偏导数。） 但这不等于否定了其他变量的存在，否定了事物的运动，或者是思维惰性。科学家在科研时，尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，才能探出究竟。科学家劳民丧财地建造实验室，而不是满大街地做实验，原因就在于此。有些实验还要上太空，连空气，引力都要隔绝。他们用的是孤立，静止，片面的形而上学的方法，但这是我们一切科学知识的基础和来源。事实充分证明，孤立，静止、片面的研究方法，在人类现有认识能力下才是最好的方法，才可能了解事物本质。因为事物之间千丝万缕，若把所有关联都祥加考虑，事无巨细，就什么也干不成，象我们老祖宗一样，只能抱着“太极生两仪，两仪生四象，”这种懒怠思维混日子。等到对事物的各种性状，规律有了较详把握，再把它放入系统非常谨慎的观察研究。不要总想一口吃成个大胖子，（不过现在提倡减肥）或者以其不停变化为借口，变成彻底的怀疑论者。我们没有谁能全部正确，最多只正确了一部分。如果世界是只大象，我们就是一群摸象的瞎子。我们想知道大象的模样，但是我们谁也不可能摸遍全象，所有瞎子加在一起也不可能。

雄辩的秘诀在于脱离主题的技巧。我们是否离题太远？

你的观点我不否认。可是我不会按你假定我分析sars的方法来分析。我们都
上当了
，都想说服对方，企图用自己的逻辑体系让对方一下子明白过来。看来，我们都是失败者。或许，错误在我，但可以肯定的是，我们都还要不断学习，才能在更高更深更广的层面看问题。

关于无招胜有招：“无”应该是“有极而无”--------“有”达到极限，而摆脱了“有”的束缚而转化为“无”。此无非彼无。