总是看到网上有一种论调，美国跨国公司将生产放在中国，绝大部分利润都赚回了美国，而中国的制造厂只赚取了百分之几的微薄利润，所以中国的制造业是低效的，不成功的。而美国公司赚取了高额利润，是成功的。就以苹果公司为例，2018年苹果公司的净利润为600亿美元，而为苹果代工的中国供应链的平均利润率只有几个百分点。从而得出结论，美国的模式优越于中国的模式，中国的模式是血汗工厂。
　　这个问题我们应该辩证地来看。是的，苹果公司的盈利能力是无容置疑的，从公司的角度来说，无疑是高效而成功的。如果我们仅从企业这一层面来说，企业以盈利为目的，苹果公司无疑是优秀的公司。但是，如果我们把视角提高到国家的层面来审视，则结论就有所不同了。
　　首先来看看，苹果公司的600亿美元净利润和什么人有关呢？真正从中受益的是拥有苹果公司的资本所有者。除了这600亿美元利润之外，苹果公司的管理层，技术人员（用公司管理的术语就是Indirect Labor（非直接人工）），以及为苹果公司提供服务的法律、会计等服务业公司也会从苹果公司的运营中受益。我们可以看到，苹果公司的运营实际上和制造业工人（Direct Labor（直接人工））是无关的。也就是说，整体的美国工人阶层几乎没有从苹果公司得到任何好处。也就是说，苹果公司的利润是600亿美元，是60亿美元，还是6000亿美元，都和美国工人没有太大关系。
　　与此同时，苹果公司将生产苹果产品的数以千亿计的工业增加值留在了中国。虽然，那些拥有生产苹果产品的工厂的资本拥有者可能只赚取了远远少于拥有苹果公司的美国资本拥有者的利润。但是，生产苹果产品的过程却给数以十万计的中国工人提供了工作岗位。这些工作岗位的收入也许并不丰厚，但却确确实实地改变了许多人的生活。所以，数以十万计的中国工人都是从苹果公司的运营中获利的。
　　简单来说，苹果公司的运营以及苹果产品的生产，是一个完美的中美优势互补的案例。中美双方均在其中获得了利益，在其中，美国资本所有者获利丰厚，中国资本所有者分到一杯羹，中国工人也能挣到一口饭，而美国工人几乎一无所获。

关于选择，如：你与人做一个生意，你发现的机会，但是没有资金，要与他人合伙，他人要分八成利益，你得二成。不做，什么都没有，做，就是两成利益。而他人得八成利益。对自己而言是利益最大化。很多人眼红他人获得巨额利益，而发出这样感慨：我宁可两成不要，也不让你得八成！其实，我们是世界工厂，或者给苹果手机做生产，获得微博利益，就是这个道理！正确看待自己的利益，而忽略他人利益对自己的思维影响才是最重要的！太多对比很容易让自己无法做出清晰判断！太多愤世嫉俗也容易让自己迷失！

从公司的层面来说，像苹果公司这样的跨国公司无疑是成功的。他们完美地利用了中美两国的各自的优势，而达到了利润的最大化，为股东（即资本拥有者）获取了最大的投资回报率。而且在这一过程中，公司还不断壮大，在与中小竞争者的市场博弈中占尽优势。
　　但对于一个国家来说，正如我们上面分析的，这一运作利益绝大部分被资本占有者获得，而将占现代国家中坚的制造业工人排除在外。这些制造业工人不仅没有受益，反而会受到工作~流~失，外国相对廉价~商品的冲击等负面影响，其整体收入水平在扣除通胀因素以后，实际上是下降的。
　　随着过去二三十年的全球化进程，美国的制造业逐渐流~失，产业逐渐空心化。由于产业的空心化，作为传统中产阶级中坚的制造业岗位逐渐减少，美国人收入也逐渐向两端移动。一方面，以资本拥有者、高管、律师、医生、会计师为代表的高端收入人群收入持续增加；另一方面，越来越多的美国人不得不从事超市收银员、服务员等为代表的低收入岗位。这一起造成美国人的收入日益两极分化，美国的基尼系数在过去二三十年中总体呈上升趋势，在2018年更是达到了过去50年的最高值，达0.485。
　　从微观层面来说，京叔在和美国人的接触中，明显感觉美国工人阶层的怨气在上升。他们不理解为什么自己和以前一样努力，甚至更加努力的情况下，反而处境日益艰难，时刻面临着失业的威胁（以京叔的经历来说，由于美国大公司的管理层中职业经理人占绝对优势，美国的大企业对待员工相对比较冷酷）。而同时，以美国股市为代表的资本市场却一片兴旺。
　　更加糟糕的是，美国社会的制度安排中，对资本的力量基本上没有制约，美国资本拥有者享有极大的自~由。美国政府与社会没有任何手段阻止美国大资本拥有者做出损害美国整体利益，但有益于其自身的行为（顺便说一句，美国的确是有钱人的天堂，有钱人在美国可以受到最少的制约。），只能寄希望于那些大资本拥有者的良心发现。这也是为什么从奥巴马时代便开始推行的“制造业回流美国“运动始终进展不大的原因，因为”制造业回流美国“虽然有益于美国整体利益，但是违背资本的利益。京叔再次大胆断言，即使特朗普完全切断中美之间的经贸往来，美国公司的制造业也不会回流美国，而只会迁到其它国家。
　　正是美国政府与社会没有任何手段阻止美国大资本拥有者做出损害美国整体利益，但有益于其自身的行为，使得美国以“红脖子“为代表的美国中下层群众对于美国既得利益阶层的怨气逐渐上升。这便是美国为什么会出现“占领华尔街“运动的原因，也是特朗普这样的”非主流“政客得以脱颖而出的原因。

作为也多次往返于中美两国的人来说，我觉得楼主的描述基本属实，不明白为什么有些人总是阴阳怪气的呛声。楼主只是描述了这20多年来美国经济和产业的变迁带来的社会变化，美国工人，尤其是中西部各州的工人20多年来生活收入水平的相对下降是连美国人都承认的，我在美国的时候和美国人聊天，很多人都提到了这点，一个基本事实是，美国中部某些州的人均预期寿命是下降的（当然这也与毒品和枪支泛滥有关），但是这不代表美国工人的生活是绝对悲惨的，整体来说，美国工人的收入和生活水平还是要高于中国工人，但差距在缩小，90年代，美国工人的收入是中国工人的数十倍甚至百倍，但现在大概是中国工人的5，6倍左右. 有人可能会提到中国的血汗工厂问题，这个问题要这么看，作为政府确实应该监督企业保证员工的福利，但前提是首先要保证就业，我的观点是就业才是最基本的福利，没有就业，何谈福利。
　　讲个例子，福耀玻璃在美国代顿办厂，那些美国失业工人终于又有工作了，但是工资只有原来的一半，于是美国工人想组织工会提要求，一是不加班，而是涨工资，福耀的曹老板告诉美国工人，如果你们提这些要求，我就考虑撤资走人，因为答应你们的要求我就会亏损。美国工人权衡再三，最终放弃了组织工会的计划。
　　至于有人说中国工人可能会步美国工人的后尘，这个前景的确不能排除，我个人觉得，当低端产业无法满足从业人员不断高涨的薪资和福利要求时，就会考虑转移至成本更低的地区去，而政府应该协助失业人员提升技能，以使人们能够符合收入更高的新产业的技能要求，而不是像特朗普总统这样，试图让低端产业回流美国，而实际上，由于成本压力（当然还有供应链问题），低端产业甚至某些中高端制造业都回不去美国了。中国政府要避免美国的类似问题，应该完善教育体系，尤其是职业技能培训，让因为产业转移和升级而失业的工人有机会获得新技能培训，以适应新的工作机会