作者:程从周
链接:
https://www.zhihu.com/question/278240384/answer/921409484来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
除了历史系的学生,别的专业的没必要逐字去啃资治通鉴。
你如果有兴趣,希望读点古籍,前四史是更好的选择。最好选读,因为非专业研究者,真没必要和古籍逐字逐句去死磕,可以抽读自己喜欢的片段,来兴致了就读一会儿,久而久之,也能对这些古籍有些认识。业余读史是出于兴趣,不是工作,应该是愉快的,而不是让人抓狂的。资治通鉴因为体例的关系,很容易让人抓狂,同一件事情,会因为时间跨度大散落在数个片段中,没办法,编年史流水账的固有弊病。
当然非要读的话,当然也可以,只要有兴趣有精力,能读当然是最好。我个人的体验是,你从通鉴中找出一些精彩篇章来读得很过瘾,但如果真的要一字一句去读,还是挺枯燥的,需要自己去发现一些小乐趣才读得下去。
我曾经通读过一遍,当时定了200天阅读计划,每天大概读不到一小时,终于读完了。因为古文功底还凑合,阅读体验也还好。也有一些不足为外人道的小乐趣:比如司马光在撰写战国部分时,能用的资料其实非常有限,会发现大段大段的引自史记战国策和战国诸子的原文,乍一看这也太容易编了,不带这么偷懒的。但仔细看就会发现司马温公其实做了很精细的取舍改造,单是整理时间线就很见功力。如果读过《史记》应该会发现,其实太史公在写战国史的时候时间线各种错乱。还有就是通鉴在写战国史时虽然大量引用了其他典籍,但也不是照抄,有很明显的加工痕迹,我们从这些细微的变化中可以揣度司马光在修书时的心理,也是很有意思的......当然如果你对这些不感兴趣,也可以换种读法,每个人有每个人的关注点。
如果你慕名而读通鉴,却发现很难坚持,不妨换个读法,比如可以试试先去读《通鉴纪事本末》,这是古人有鉴于编年史的弊端,用纪事本末的方式把历史事件分条目汇编,可读性要比原文高不少,强烈推荐。另外王夫之的《读通鉴论》也极有见识,先贤曾经和你读同一部书,看看他们的读书笔记,会有很大收获。
干瘪的典籍读起来很容易枯燥,一定要有所参照。说实话,我们普通人史才有限,如果没有高手的提点,即便是把二十四史原文通读一遍,能有多少收获和见解呢?分享一个我自己读书时的小方法:读资治通鉴时,先读《通鉴纪事本末》,然后读通鉴原文和王夫之的《读通鉴论》,相当于袁机仲和王夫之手把手教你读,岂不美哉。如果对前四史,或者某部断代史感兴趣,不妨和赵翼的《廿二史札记》一块读。赵翼的史识非常好,《札记》中的每一个条目,都是一篇优秀的论文。
此外,也可以和现代学者们的书和论文互相参照来读。特别是中古以前的历史,除了出土简牍,学者们能用的材料其实并不高深,也都是普通人日常就可以接触到的。但老一辈学者的功力在于,可以在材料匮乏的前提下,利用有限的资源发现蛛丝马迹,提出优秀的见解。比如田余庆先生的名作《说“张楚”》,其实并没有用多少最新的出土资料,基本是通过找寻《史记》中的蛛丝马迹,利用手头的一些常见资料写成的。可见,寻常的材料里也隐藏着新知,我们读史时善于参阅前辈的相关作品,往往会有事半功倍、醍醐灌顶之感。
总而言之,读这些略显枯燥的典籍,一定要有所参照,这是提高阅读效率的很关键的技巧。
当然,每个人情况不一样,只是简单介绍一些自己的读书经验,希望能对其他人有所帮助