是经费。
教育是要钱的。就像你现在看深圳地区招中小学老师，一大批清华北大的学生都去，原因很简单，就是深圳经费多，开年薪30万。偏远地区经济差，经费少，所以没什么好老师愿意去，自然教育质量也不会行。
你给的钱越多，就能吸引越多的人才来教书。公立学校间的差别其实那么赤裸裸。
那么你觉得现在公立学校和私立学校间的差别是什么呢？
还是经费。
不同的是公立学校经费拿的是拨款，私立学校是家长自己出钱。公立比较有钱的比如上海，人均中小学教育拨款长期都是破两万的。那么私立呢？学费很多都是二十万起。
我们没办法说二十万的教育质量到底比两万好多少，但是二十万能买到的教育和两万就是不一样的。
我们以前长期在舆论上是用阿Q精神解决问题，提教育从来不谈钱，就和你谈理念，谈体系。让你觉得普通人家读的普通公立，就是比人家私立牛。人家那些花二十万读书的孩子，就是因为家里有钱并且读不出书才去私立的。
像公立学校间的拨款不平等也很少会去碰。为什么有些地方确实是公立学校最好呢？不是因为这些公立学校有一种很特殊的，神秘的教学方法或者体制可以让学生变得极其优秀，而是因为他们有更高的拨款。像北京有些公立学校连马术课都开的起。私立很多时候都没这个经费。
教育是要花钱的，办好教育的前提就是教育经费，没有教育经费就不会有好的教育。因为实施教育的老师和你我一样都是普通人，人家也是要拿工资养家糊口的。就像你今天看见拿30万年薪的清华北大毕业的老师，过几年教的好了，成绩出来了，还是会被人用更高的薪水挖到私立里面去的。
所以教育这个东西从来不存在所谓的公平。教育公平就是阿Q精神。公立学校间差距都那么大，更何况公立和私立呢？连公立间都不会平等，你怎么指望有一种体制能让私立和公立在一条起跑线上呢？
当然你也可以继续相信民间那种口口相传式的“秘诀”，觉得某个公立学校教育质量好是因为他们有什么教育秘方，而不是因为他们比其他公立更有钱。

：政府所有办教育的钱都是从民众头上收来的，是地方财政。全球基础教育最好的地方不在北欧，在中国上海。我国各地区经济发展差异巨大，所以教育水平差异也巨大。

教育是真的没有公平一说，孩子的家庭环境决定了子女能够接受多好的教育，就是这么现实

没关系，毕业找到理想工作，比什么学校都实际。我遇到那些公职人员，没多少是名校毕业的，可能名校的都跑去北上广了

师资水平，生源质量。

有钱人的思想和没钱人的思想不一样

以前我们读初中的时候，每天要补课到五点半，周六正常上课，布置的作业周日都做不完。
现在的初中，四点多就放学了。周六也不用上课！

大城市公立学校好，小城市私立学校好。

不是为了钱，就是为了仕，你还想有几个脑好用的肯呆在五线？

说的非常透彻深刻