level 11
秦黑倾向焚书主要是秦始皇焚书销毁了大量民间文献(史记中没有收集上交的意思。)。而楚黑认为项羽入咸阳后连被秦烧成孤本的秦国官方藏书也一并焚烧,同样罪大恶极。
这里我们先不讨论孰真孰假,孰轻孰重。
我需要指出一点,两人罪责多大事实取决于BC213至BC209五年时间,秦国对李斯上书的执行力。
如果政策执行不到位,客观上秦始皇对先秦文献并未造成多大影响。自然咸阳官方收藏也就谈不上是什么孤本。
2019年11月08日 18点11分
1
level 11
可以参考项梁张良张耳英布刘邦彭越等人的经历,我们秦朝在打击地方"黑恶实力"尚有力不从心,对于烧竹简真有那么雷厉风行?
2019年11月08日 18点11分
2
你借古讽今么
2019年11月08日 22点11分
@不战屈人999 没有,站在我大秦立场,张良张耳项梁这些反贼不但没被绳之以法,反而在地方悠哉悠哉。英布从陕西骊山跑到最近的长江湖北段,想想当初商鞅啥待遇。
2019年11月09日 03点11分
@不战屈人999 刘邦被逼上梁山,哦,不芒砀山,身边只有十几人,等回沛县时,小弟翻了好几倍,这些人都算是"亡在外者",躲避徭役而为盗,不是一个小范围的存在。
2019年11月09日 03点11分
但是你提到的这些人都不是专注读书的啊,英布彭越有没有读书都不好说。张耳被通缉逃到陈县,为里监门以自食,藏书可能性很小。刘邦估计是识字够用就行,对藏书也无兴趣。张良到处跑,不可能带着一车书来去吧?真正读书搞学术有兴趣有能力藏书的那帮人就不一样咯,比如孔家,跑不了。
2019年11月09日 04点11分
level 15
吕政三年里收缴焚书不难,虽然执行不到位,毕竟当时庶民读书很少,书籍多集中在贵族士人,尤其是官方文献。
项羽焚咸阳宫连带孤本容易,只烧的是空房,史载萧何及各诸侯联军们早就搬光了。
毁灭文献破坏力极大,例如各国都有史官,然存留的太少。除了秦国的,另外或只鲁国等侥幸因为是春秋时期。
楚《梼杌》)晋《乘》没有了,魏《竹书》几百年后才出土,楚《系年》《吴命》刚出土,另外齐国太史伯仲叔都白死季白写南史氏白跑了,还有燕赵等等都失传了,继续等出土吧。
2019年11月08日 19点11分
3
但从秦灭韩到刘邦扫平异姓诸侯三十多年时间内,兵力记录以十万为单位的战事频发,就算嬴政项羽啥也不做,先秦文献损失也在所难免。
2019年11月09日 03点11分
庶民是没有,但存放在像田儋这种宗族强盛的地方豪强手上又会如何。
2019年11月09日 03点11分
@翰白💤 如何说明田儋这些人有藏书?史记汉书提到藏书的基本是儒生。
2019年11月09日 04点11分
@众将之将 但田儋这些人都是有实力读书甚至藏书的。我是儒生的话,自己保不住,还不会寄放到有能力保存的人家吗。
2019年11月09日 05点11分
level 11
诗书所以复见者,多藏人家,而史记独藏周室,以故灭。
2019年11月09日 04点11分
5
level 11
法令:史官非秦记皆烧之。
执行情况:秦既得意,烧天下诗书,诸侯史记尤甚,为其有所刺讥也。诗书所以复见者,多藏人家,而史记独藏周室,以故灭。
——————六国史记被秦焚烧毫无疑义。
法令:非博士官所职,天下敢有藏诗、书、百家语者,悉诣守、尉杂烧之。
执行情况:
1、周道废,秦拨去古文,焚灭诗书,故明堂石室金匮玉版图籍散乱。
2、及至秦之季世,焚诗书,阬术士,六从此缺焉。
3、(孔甲)以秦焚其业,积怨而发愤于陈王也。
4、伏生者,故为秦博士。秦时焚书,伏生壁藏之。
5、诗书所以复见者,多藏人家。
——————实际上一锅铲去
法令:若欲有学法令,以吏为师。
执行情况:萧何、曹参
秦吹:留有孤本
实际上:一锅铲去
秦吹:项羽焚书
实际上:查无史载,纯脑补
李斯上谏焚书的理由,认为百姓在家应当从事生产,士人则学习法律禁令。读书人不干正事,只会借古讽今,惑乱百姓,诽谤君主朝廷,结党营私。所以不如釜底抽薪,烧掉他们的书。非秦记,非博士官所职,皆烧之,本意是要烧掉六国的,秦国的酌情保留,可是秦国有什么本本?实际执行时就是有杀错无放过了。秦国文化落后,自己不努力,老想着把别人智商拉低,就没差距了。秦吹为了洗地,非要脑补留孤本。秦王要是有这种重视文化的意识,就不会焚书了。
2019年11月09日 05点11分
7
没有造纸术与印刷术,交通落后传播落后且对国外来往尚不太通的年代,而且没有下限,族,弃市的手段,硬要与什么清,什么Wg比,秦吹也是无耻
2019年11月09日 13点11分
比烂也比不过。
2019年11月09日 13点11分
level 11
孔子删诗在学术界早已否定,秦吹就是装失明嘴硬
———————————————————————————————
中国文学史:汉代的学者也还有人认为《诗经》三百篇是经过孔子删订而成的,例如司马迁就曾说过:"古者诗三千馀篇,及至孔子去其重,取可施于礼义......三百五篇,孔子皆弦歌之。"(《史记·孔子世家》)弦歌诗章可能是事实,删诗的话是不可信的。《诗经》最后编定成书,大约在公元前六世纪中叶,不会在孔子出生以后。孔子不止一次说过"诗三百"的话,可见他看到的是和现存《诗经》篇目大体相同的本子。而更重要的反证是公元前五四四年,吴公子季札在鲁国观乐,鲁国乐工为他所奏的各国风诗的次序与今本《诗经》基本相同。其时孔子刚刚八岁,显然是不可能删订《诗经》的。《诗经》在先秦典籍中只称为"诗",汉代学者奉为经典,这才称作《诗经》。
自春秋以来,战乱频仍,作为乐章的《诗经》颇为淆乱,公元前四八四年,孔子周游列国后,回到了鲁国,开始他的著述工作,同时也整理过《诗经》的乐章,使"雅、颂各得其所"。他还利用诗来教育门弟子,并且强调诗的实际用途,这对《诗经》的保存和流传是有作用的。正因为孔子与《诗经》有这样密切的关系,汉代人才把他附会成为《诗经》的最后删订者。
2019年11月09日 05点11分
8
level 1
然而战国历史根本就没有靠谱的记载,引用最多的是吹逼人士写的战国策。
2019年11月09日 13点11分
10
level 15
各国史官,都是天授世袭,独立于君王权威之外。
记录历史原本是祭天汇报,严谨庄重,即使齐崔杼汉武帝再不爽,也不能更改。
而伪秦吕政的胆子真肥,丧心病狂使历史跌落神坛,而沦为政客之婊。。。。
2019年11月10日 07点11分
11