大清的真正实力

一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自
己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去
射，估计小泰的脑袋就要开花了。下面这个是瑞士的泰尔父子铜像，眼力好的朋
友可以看到泰尔肩上扛着的弩弓，儿子手上捧着被木羽箭(英文叫bolt，有别于弓
箭arrow)洞穿的苹果。
然后再来看射速，英国在18世纪已经采取纸包弹药以利装填，整个程序还是快不
起来。按照官方训练手册的记录，Brown Bess前膛燧发火枪发射一次需要经过12
个步骤，1834年时英国陆军测试使用雷管的前膛枪时的记录显示，即使是技术纯
熟的士兵每分钟射速也不过三发；这还是在没有战斗压力下的成绩。在实战时，
由于种种因素影响，能够维持每分钟两发就算不错了。而且士兵在战场上慌乱之
际非常容易出错。最常见的错误之一就是在装填后忘了将通条抽出枪管，一扣扳
机，通条就不知道飞到那里去了，自然无法再装填。

另外常见的错误是在忙乱之间误将弹头而非火药先塞入枪口，造成不发弹，士兵
只能退出行列到后面慢慢把弹头挖出来。大家不难想象用通条去挖装填了火药和
子弹的枪管是多么愉快的一件事。就这还算是先知先觉，要知道当时火枪是队列
齐发的，那么多枪一起发射的情况下许多士兵在战斗时根本就不知道自己有没有
开枪，有没有哑火，往往多次装弹。
在1863年美国内战的盖兹堡战役后北军清理战场，发现双方士兵遗留在战场上的
37,574支步枪中，枪管中还有子弹的有24,000支，其中有一颗弹头的有6,000
支，误塞了两颗弹头的有12,000支，塞了3到10颗弹头的有6,000支，最高记录是
一支枪中塞了23颗弹头，怎一个强字了得。
比较起滑膛枪，Baker线膛枪就更麻烦了，由于使用线膛枪的时候弹头与膛线必须
紧密咬合，无法像滑膛枪一样使用直径较枪管内径还小的弹丸，因此前膛来复枪
的装弹十分困难而耗时。射速一分钟有一发就算不错了。为求维持大量火力，当
时各国的正规部队仍然配备滑膛枪，只有少数前卫部队（skirmisher）才配备线膛
枪。直到1849年，法国陆军上尉Claude-Etienne Minie发明了弹底有凹孔的弹头，
子弹发射时的气体会经由这个凹孔将弹头底部撑大，跟枪管的膛线咬合；这么一
来，弹头直径可以做得比枪膛内径小，才解决了前膛来复枪装填困难的问题。
再来看神臂弓，这东西的射速大约是3-4发每分钟，而且操作十分简便，简单到大
家很难想象竟会有人能装错。下图是神臂弓的装填过程。唯一的问题是神臂弓需
要人手拉弦，发射次数太多容易疲劳，速度会减低。可是火枪连续发射以后一样
会因枪管发热造成炸膛或者子弹威力减弱的情况。

字多不看，+8告辞

最后说说破坏力，不论是Brown Bess还是Baker火枪，用的子弹口径都一样，威力
相当不错，因为铅弹体积小，力量集中，常常嵌入骨头里面无法取出。而且子弹
在体内的弹道通常都不是直线，造成的伤害是普通冷兵器不及的。
神臂弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，按照记录它发出的弩箭可以穿透两层铁
甲，连普通火枪子弹都未必能做到。但是破坏力却不如枪弹，伤口也比较容易处
理。但是弩箭也有优点：可以涂毒或者加装炸药。
再说造价，神臂弓的材料是山桑木做的弩身，檀木做的弩梢，铜制的扳机，麻绳
做的弦。照说造价也还是神臂弓便宜。在中国不会找不到木匠做这个吧？
按照这样推断，如果当时中国以神臂弓作武器，使用同样的阵列和英军对抗，失
败的很可能是英军。可惜清朝不但不重视火器，连弓弩都不重视，这样的战斗只
能在帝国时代里面去体验了。
顺便说说英军的火炮当时使用的是葡萄弹，用一个很薄的容器内装大量的铁弹
丸，发射后容器爆裂，里面的铁弹丸将形成大面积的散射，威力极大，在鸦片战
争中一次能杀伤几十人。但是比这种炮弹更先进的开花蛋在明清时代已经在中国
生产并使用过了。
说了这么多，大家不难发现其实直到1840年，火枪仍然没能完全超越中国13世纪
使用的弩箭。中国当时别说创新，只需将以前所掌握的拿出来，也不难取得胜
利。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败。

所以19世纪的大清旧汉军改革还是比较符合史实的～

弓箭只是理论很牛逼，实际威力根本没有那么强，要发挥出“理论”实力，需要极其精锐的射手+天时地利人和，根本不现实。
火枪出现后，几乎所有国家都很快用火枪取代了弓箭，足以说明问题了。大家都不傻。

火枪门槛低，随便一个臭弟弟训练一两个月就能打线列。弓箭手要求就高了，一是体力要好，不然拉不了几箭就不行了，二是训练周期长，通常要年为单位。
你把自己当成一个士兵，给你把火枪你马上能参战，给你弓箭你不说拉不开弓弦，就算拉开了十几米远都射不中人

清军并非不重视火器，在鸦片战争以前，清军已经较大规模装备了火器。实际上清军打不过是因为白刃战不行，对射期间清军还能正常进行，一旦对面停止对射上刺刀冲锋，清军就开始大溃逃。

一方面是兵员素质差，训练缺失，对射期间不怎么见血，都不怕死，一旦真刀真枪肉搏，立刻怂了。另一方面是手握兵权的将领拥兵自重，不敢打。

不过你最后结论很正确确实是制度不行而非技术

大清哪里不重视火枪了……记得以前看过一张表格，各地部队火枪装备率均高于50%，有的超过60%。另外弩被淘汰的主要原因就是火枪盛行，这玩意远处不如弓，近处不如火枪，携带与补给也更困难，被取代是必然的。

不要忽视技术和训练的差距，近代历史上亚洲大国哪个不是有枪有炮的？台湾原住民不也有土枪吗？抗日战争蒋介石也有枪有炮，然而此枪非彼枪，此炮非彼炮，此人非彼人。至于弓箭就别拿出来说了吧，斯巴达不穿衣服都没怕过弓箭的

我看过一篇文章讲日本为何放弃枪炮。就是黑船事件发生以后，日本人才突然发现武库有贮藏了上百年的西方枪炮，但已经没人能使用。江湖幕府时代前的织丰时代日本枪炮是亚洲最先进，国崩炮（大型佛郎机，游戏里很奇葩的设定成不能打人的迫击炮了……）和火枪普及率很高甚至高于欧洲，然后在几百年江户幕府统治下武备反而全面退化，以至于完全消失。归根结底还是在于忘战必危，更不用说幕府和满清都是有意识的要让国人安分守己不要想着练兵造反