1. 袁的”和为旁招” 是前线用”议和”为名, 拖时间练兵反攻, 你的”安内攘外”是国家正式”议和”后中央改革自强, 这是二码事. 请不要混为一谈. 
2. 袁是地方, 崇祯是中央, 安内攘外是国策, 那有地方帮中央定立国策的!!! 除非袁想当中央. 
3. 地方可向中央建议好国策, 但是因为中央不只有袁一个地方, 所以中央需通盘考虑全国各方情况后才会决定用不用地方的建议, 不论中央如何决定, 地方要服从中央决策. 袁从未向中央建议”安内攘外”之策. 
4. 退一步, 就算袁才能出众, 就算中央与后金正式议和成功, 但中央改革自强是中央在做, 袁是地方也揷不上手, 谁能保证中央能改革自强成功??? 如中央改革自强失败, 请问到袁能不能说:”我(袁)议和成功, 但你(中央)改革自强失败, 所以五年复辽失败不关我(袁)的事.”??? 
5. 如果, 只是如果”安内攘外”是袁的策略, 袁就有放后金入关逼中央正式议和的嫌疑, 只是嫌疑. 如果袁在关外议和成功, 袁不会入阁, 但如果袁放后金入关逼中央正式议和后, 袁可借势入阁, 袁入阁帮中央改革自强, 确保中央改革自强的成功, 如此才说的通, 但如此一来, 你就又变向承认明朝给袁的罪是
正确的
.
6. 袁做官才多少年??? 在中央时只是个兵部小官, 官大点时又都在地方, 所以袁在中央的根不深, 就算袁入阁, 袁又靠什麼力量改革自强??? 靠矫召杀人立威??? 还是要靠崇祯继续无条件的信任??? 袁平辽平到京, 中央被逼议和, 崇祯还会无条件的信任袁吗??? 袁入阁帮中央改革自强的成功机率有多大??? 是不是袁入阁帮中央改革自强失败后, 袁能不能说:”因崇祯不给无条件的信任, 所以中央改革自强失败, 所以五年复辽失败不关我(袁)的事.”???  
建议, 只是建议, 不要再提袁有”安内攘外”之策, 只要你一提, 你就是袁黑, 你承认袁有”专恃欺隐, 以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”  
结论
在袁崇焕的位子, 袁崇焕无法看到全国的行政的优先顺序, 袁崇焕也无权定国策, 袁崇焕更无法承担事后成败的责任,但是在崇祯的位子, 上述崇祯都可做到, 所以崇祯可随外在因素的改变立场, 例:崇祯二年, 崇祯不愿议和,十年之后因外在因素的改变崇祯要议和, 那里像袁崇焕天启六年说一套, 二, 三年不到别人就不能用袁崇焕立/改的规矩??? More, 外在因素有改变吗???


会有人问, 如果崇祯是错的, 那袁崇焕是否还需要尊从崇祯的命令??? 我的回答是:”必需服从!!!!” 如果袁崇焕个人认为崇祯命令是错的而不执行, 那别人也可用同样理由不执行上级命令, 所有人都可用”我认为上级命令是错的, 所以我不执行.”再说分散国家有限的资源, 例:主战派要打, 主和送礼议和, 汪精衞第二, 下一贴再说!!!!”
做为下属的自觉(悲哀), 很多时候下属认为上级命令是错的或是不何理的, 做为下属的我们可以提出自己的看法与上级沟通, 但如果上级不改我们认为是错的命令, 做为下属的我们只有执行(现在可辞职不做), 一但大家有”上级命令是错的, 所以我可以不执行”这种观念, 下面的事就会发生.
军事上: 战争时, 军长命师长转进时, 师长回:”我(师长)认为你(军长) 命令是错的, 所以我可以不执行”
政治上: 如我朝决定同某国用友好谈判方式解决1949年某岛的问题, 结果有人认为此国策是错的, 所以跑去那国使馆放危险的东西.(不好多说, 了解就好)

真要议和他也做不了主啊 估计只是跟后金打太极拖时间

该拍手称快的时候，却派喇嘛去拍马屁；该拍手称快的时候，却卖粮食；需要精诚合作的时候却搞东搞西，搞到成了某些粉的独守辽东。明明是个无能之臣，这个独守辽东真是个讽刺！