涒滩之岁九月，余夜行伊洛，越老丘。泊于高阜。时将四鼓，周顾旷野，望崇山嵯峨，万物潜息，于时中有感焉，遂临登畅意。归而志之，为篇一，名之曰秋，盖为叙情耳。昔欧阳公赋《秋声》，藻清丽而辞工，又多凄忧感怀之意，大类宋玉《九辨》者云。然岂其居秋必悲乎？盖积恨而未作，阴寓于秋者也。兹义既辨，今复为之，离其悲，撷其清，毕此陋辞，虽雅不足践奥，庶几可少寄余思，斯亦足矣。
天交昴毕，星列望舒之帝宫；地际嵩岱，云开万里之高穹。岁次甲申，律当应钟。景曜东庭，赤霞玲珑。叶落清泽，霜履乔松。衰卉生阶冷，哀鹤唳林空。胡气彻泠泉，悲商泛梧桐。山猿愁恻，黄菊娇容。麏麛没兮山阿，白虎匿兮绝踪。古木连蜷，盘石卧龙。飘摇折蕙，悠悠南鸿。
于是登高崮以遐视，山川沕形，动植幽迹。西风漱林，修峦长寂。玄都舒魄，忽为青云兮所蔽；杓魁运精，承天宪轨而覆理。仰察天盖周被之伟，俯参地舆遍乘之绩。流光倾云岫，寒瀣沁岩隙。独倚秀篁，垂临绝壁，思陈徕后，慨然独立。餐氤氲，和六气。伤秋之寥廓，凛凉露之侵体。

沙发

我只想请教你第一句：天交昴毕，星列望舒之帝宫
什么叫“天交昴毕”？天使昴毕二宿相交？还是天与二宿相交？
天怎么与宿相交？天是整个上方区域，不像日月，是天体，唯天体才有交离之说。
星列望舒之帝宫，就更令人喷饭了。帝宫是三垣之太微垣的雅称，内外三垣均有星列，怎么就全挤到太微垣了？
望舒，月御也，帝宫怎么成了他的所有了？

後面太深斷不下去
請問所依何韻

對仗方面

写的挺好的呀，只是有些字不认识

铺陈太多就显得堆砌，尤其用对偶句式时如果没有发引的衔接。即使是铺陈，也要有一定逻辑。比如汉大赋以散句为主，它的铺陈总是去找逻辑，东西南北中，远近，内外，前后。
写赋初学者最喜欢堆砌意象，而且没有想法，犹其喜欢写景描摹，因为最简单题材最广泛，五色相宣，动植奔摇，山河淌峙，这都是骈文辞赋的必经阶段，没有这一阶段的积累，就会非常词穷。
“文”的本质就是修饰，就是审美，而不是楼上说的什么“精简”，那是它认为。一般说什么“精简美”论调的，本身他是不懂文学的，他看的是《古代汉语》不是《古代文学》，典型的文史混淆，把史传当文学的人。他们看的东西仅仅是记叙类，对文学特有的描摹和抒情认识很有限。
孔子说:“质胜文则野，文胜质则史。”“质”就是本来，是朴素的不加修饰的裸体，“简约”就是“质”的表现；而“文”则是审美的衣冠，是修饰的，是视听感觉上丰富多彩的。
孔子又说:“道有变动，故曰爻，爻有等，故曰物，物相杂，故曰文。”文的本质就是“物相杂，就是一种对立统一而又丰富的美。楼上那个说的“文是精简”，不仅不对，还完全相反，知识的局限性。
黑格尔在《美学》中说:“一致性与不一致性相结合，差异闯进这种单纯的同一里来破坏它，于是就产生了平衡。”骈句的审美就在于它句式的均齐与词性的相类或相反，声律的顿挫，意象的联想类比，“物相杂，音相和”，这就是“文”。
你做到了“文”，只是对“文”的技巧还有很大进步空间。魏晋文学自觉是当时作家性情的流露，审美追求和志向抒发，不是儒家说教和肤浅的拾人牙慧，那很多民科对文学批评命题“文以载道”进行曲解产生的，是知识面没有足够深度广度前又喜欢自我标榜的行为。

还有，诗词不是通俗的，通俗诗那是打油诗。
诗词分自然与雕琢，而“自然”又源于雕琢，是高端的整饬。李白诗的诗“清水出芙蓉，天然去雕饰”，指的是他雕饰得不露痕迹，风格自然清新。诗歌句式均齐和押韵就意味着它不是率性而出，而需要整理句式，整理本身就是雕琢整饬的痕迹。
白居易的诗易懂，妇孺皆可诵，因为它写的很直白，直白不等于通俗，也是反复改稿而成。李商隐的诗晦涩难懂，也是因为他身处党争不得不以隐晦跳跃的东西来映射内心。
而杜甫诗，则把“雕琢”两个字做到了极致。学诗不可不读杜诗。

回复 战地12娘化 :这不是我创的，《古代文学史》“文学自觉”就有对“文学”的定义——文学之所以为文学，离不开审美的追求，我只是结合黑格尔和孔子扩展开来。
本吧很多人的高论在于，他们学的东西不系统，对很多概念模棱两可，即使是汉语言文学本科，如果不考古代文学研究生，对“文学”的概念都算是不深刻的。毕竟我见过很多汉语言专业的人都是因为学了文科所以进了汉语言，找个好工作，而不是抱着我想在某某方面有所建树，我有强烈的学习动机和毅力。
在些人看来，对“古文”“古典文学”“文学”“古代的文章”“文言文”的理解都是一个东西，于是文史不分。文学是文章，文章却不一定是文学。古文是古代的文章，古代的文章却不只有古文，古文也不一定具有文学性。
大部分都是跟你一样只是爱好（我也一样，我还是理科生，只不过我可能动机比较强，我学习的资源和渠道比较广），学习没有方向，读了本《周易》就说周易是古代文学作品，读了本《明史》就认为这就是文学，读了篇《论语》就说“文学就是要精简”，其实这些都不算文学，其中只有《周易》乾坤两卦的“文言”部分算文学，其他都是“言”，就是对口语的书面化而已，而没有“文”，就不是“文言”。后来“文言文”才变成一个现代的专有名词，不懂概念和区别，就是止于皮毛了。
说“写诗不必拘泥格律”“写文没有规律章法”，其实比“多读多看自然就懂”还要恶劣，会耽误人。本质上就是没接触过理论，都是自己领悟的，于是乎各种说法都很前面随意，又不具有可操作性，沦于空泛，等于没说。