“3+1+2”方案说明中，明确提到历史、物理只能选考任意一科，分开序列录取，这不就是“文理分科”嘛？即使不争议是否属于“文理分科”，但分开序列录取，究竟哪个序列占录取考生的多数？不同序列的录取占比，都将影响进入大学的机会。僻如一个考生如果选考“历史+化学、地理（或生物、政治）”，但报考的专业却是理科类（如物理、化学等技术专业），这能不能被理科专业如信息工程、材料、医学之类录取？别问这考生为何如此选考，他其实想选考“历史、物理、化学”，因为历史成绩最好，物理稍次。但在两科不能兼报情况下，舍历史而取物理，就有“舍长取短”的缺陷。我之所以有上问，是因为许多高校理工科专业指明“物理”必选，在没选考物理情况下，这些理工科专业（如电子信息、材料、医学等）还能不能报考？如不能，那么方案中的所谓“分开序列录取”就是一句空话，本质上还是文理分科。上述案例反过来也一样，僻如考生如果选考了“物理+政治、地理（或化学、生物）”，那么该生能不能报考法律、政治之类专业？也别问该考生为何不选考历史，因为该生历史课成绩可能很差，但物理很好，却又喜欢法律政治之类专业，所以选考物理，但报读的专业却是法律、政治之类文科专业。
必须说明下，我认为“3
+3
”是很好的方案，只需修正一下就可以了。例如3门选考科目，因为考生多选考生物、地理、思想政治等副科，导致高校真正需要的“历史、物理、化学”主科录取不到需要的学生。教育部其实只需硬性规定，3门选考科目必须包含“历史、物理、化学”中任意一科（可以多选）就可以了。
这个“3+1+2”方案，历史、物理只能任选一科，不能两科同选，这对“历史、物理”成绩好的考生其实很不公平。所以，我认为这个方案还可以修正，即“历史、物理”任选一科为主考，未选的也可以加入另2门选考科目中，但2门选考科目仍以等级分计分。

其实还是文理分科！

“分开序列录取”，究竟是原来的文、理分科录取？还是不分文理，录取时各以最高分各录一人，直至录满为止？抑或是先划定两个序列的录取人数或比例，然后人数各自录取？

教育部分明忽悠，很擅长玩文字游戏