整理了一下人大孙久文教授关于中国制造业东部、东北、中部、西部关于区位选择的要素的统计分析，真是太有意思了。虽然从统计模型设计上，7个因素是作为解释变量对企业区位选择施加影响的，但是在我看来，这也是个蛋生鸡、鸡生蛋的逻辑结构，也有可能是历史的区位选择影响了部分解释变量。我们们可以在表格中发现很多打破我们认知的东西，真的非常有意思。期待大家提出问题，共同讨论。

我们看第一行企业关联，东部是正相关，东北和中部是不显著，我们一般认为，产业链齐全所以东部比较发达，但是突然出现个西部的企业关联也是正相关，这个了就太突兀了，西部难道要比中部和东北还要产业链齐全吗？让人费解

所引用数据的书

从外部因素尝试分析下，可能不怎么对，毕竟不是专业做这个的：
中国西部，一般指云、贵、川、藏、渝、陕、甘、宁、青海、新疆、内蒙、广西等地，分析资源因素，可以发现，这些地方主要资源有两大块：自然旅游景观资源和矿产资源，其中，矿产资源相当丰富，其中有相当部分重要矿产在全国矿藏占比超过或接近50%，另，能源资源中，天然气和煤矿资源储量占比也相当高。
由此可以简单得出，西部地区应该有相当部分规模企业是以矿物开采和下游加工为主。
而根据图表中所述，应该是集中讨论制造业，则旅游相关服务业排除，剩下的基本集中在矿业开采和后期加工等相关行业上，企业相关度自然是相当高。
举例来说，铁矿山附加，自然应该建设采矿场，采完矿，炼铁、炼钢，则可以选择在铁矿山附加，也可以选择在煤矿附加，炼铁厂与矿山和煤矿都是高度相关产业，后面钢材、汽车外壳等与钢铁相关的产业也会选择在附加制造，从而形成产业链。
另一方面，产业相关性高，除了产业链全之外，还有一个可能是另一方面，产业相关性高，除了产业链全之外，还有一个可能是，相关产业链短，一个产业链，上下游只有四个产业，和一个产业链上下游涉及四千个产业，很明显，只有四个产业的产业链，更容易表现出高度相关性。
从人口分布角度来看，西部地区人口很少，侧面说明西部地区缺乏足够的就业岗位吸引人力资本，而人口的稀少也说明不可能有过于复杂，覆盖面宽广的产业链。
而中部、东北地区，应该很大部分是以重工业，装备制造业为主，装备制造业涉及产业很广，但是在产业本身因素以外，还是政策和资本导向型产业，那么，在政策不扶持，但是相关产业又有需求的领域，就会外流至其他地区，从而导致产业链相当不齐全，企业相关度变低。
换言之，西部制造型企业的高度相关性，不是因为区位选择产生影响，而是因为自然资源优势，导致企业自发形成这种区位选择，属于资源导向型企业的典型特征。
单纯只看图表，没有相关数据，可以解释的方向太多了，可能形成图表结果的影响因素很多，单看这样一个表没多大意义（仅就个人看法，不研究其他因素，只做一个这些因素相关性的统计报告，不分析数据的构成成因的话，这个统计纯粹是吃饱了撑着，有些表面相关的因素，本质甚至可能是不相关的）

再提第二个问题，我们看专业化经济一栏，东部，西部都是负相关，东北也是不显著，我们可以理解为企业避免竞争，但是中部就比较突兀了，是正相关，虽然不显著就是了。东西部都知道避免同质化竞争，难道中部就不知道吗？
但是我们联系企业关联的信息会发现，东部属于多核心的产业链集聚模式，即一个核心企业，周围会分布多个上下产业链的企业。中部属于生产同一产品的企业进行集聚，那么这种集聚是出于什么原因呢？竟然能让人忽视竞争的力量？是一村一品的力量吗？但是据我所知，一村一品是在东部呀。。所以很是费解。

你这本比我的要新哈 我是蓝皮的
1.西部是包含重庆 成都 西安等老牌大城市 产业链自然比东北更齐全
2.中部安徽 河南 湖北等大多省份是农业大省 制造业中低端企业多 交通不如东部发达 因而是呈负相关
当然 单纯的用东中西部 这样大的区域 来进行制造业综合分析 产业分工的界限肯定不会很明显···

实际上这张图有用的是企业进入后，发展规划吧。我们公司虽然做零售的但在全国各地都有分公司，从这张图上也看的出来各个分公司不同的发展策略。这个图太宽泛了，只能看看，如果细致一点就有很大的经济价值了

mark