编号58话题：偶有无知项粉，瞎嘚啵神马【漢】【漢族】名号与高帝无关，小白梦话，巴拉巴拉，本楼鄙视嘲笑之余，随手科普抽灭之：
汉书：【二月，羽自立为西楚霸王，王梁、楚地九郡，都彭城。背约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中四十一县，都南郑。】
史记：【正月，项羽自立为西楚霸王，王梁、楚地九郡，都彭城。负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。】
汉书：【汉王怨羽之背约，欲攻之，丞相萧何谏，乃止。】
史记：【汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。】
汉书：【何谏之曰：「虽王汉中之恶，不犹愈于死乎？」汉王曰：「何为乃死也？」何曰：「今众弗如，百战百败，不死何为？《周书》曰『天予不取，反受其咎』。语曰『天汉』，其称甚美。夫能诎于一人之下，而信于万乘之上者，汤、武是也。臣愿大王王汉中，养其民以致贤人，收用巴、蜀，还定三秦，天下可图也。」】
结合上面史料，事件前因后果无非这么几种：
1.项某从一开始就直接【更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中四十一县】，但很显然，与高帝通过项伯索要汉中这一史料矛盾，不予采纳。
2.项某从一开始就直接【更立沛公为汉王，王巴、蜀】，但很显然，既然没汉中，汉王的名号哪儿冒出来的？根本不合常理，不予采纳。
3.萧何劝谏高帝的一大篇说辞，因为是建立在1.的矛盾叙事中，所以时间上显然也是不可靠的，如【养其民以致贤人，收用巴、蜀，还定三秦，天下可图也】与韩王信日后的说辞【项籍王诸将，王独居此，迁也。士卒皆山东人，竦而望归，及其蜂东乡，可以争天下。】还有韩信日后的一大段说辞，都极其雷同，显然是班固将萧何日后在汉中与众人讨论而得的一些方略共识，提前剪裁到了此次劝谏中，包括【语曰天汉，其称甚美】，都应当是高帝在日后于汉中困顿愤懑时萧何才发出的宽慰之语。史家这种近于文学创作的对话剪裁，史记汉书常见。回到这次劝谏，其时无汉王，萧何必定是另一套说辞，已不可考。
4.如哥早科普过的，作为众诸侯集体分割天下这种大事件，过程必定是复杂纷乱争吵扯皮不休，对高帝，项籍这货一开始必然只考虑势力范围问题，即【王巴、蜀】，或有名号，巴王蜀王巴蜀王之类，或没名号，只是直接把欲将沛公【王巴、蜀】的意图透露给沛公集团，然后就是高帝怒，【怨羽之背约，欲攻之，丞相萧何谏，乃止。】，而后定下隐忍的大略，接着就是高帝【赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。】与项籍讨价还价，以暂时接受【王巴、蜀】为条件，索要汉中，迫使项籍承认高帝对汉中早已建立的控制权，并将其纳入分封内容当中，即最后定型的结果：【王巴、蜀、汉中四十一县】，直到此时，汉王名号才顺理成章的开始出现，经过高帝项籍双方确认，才形成史记汉书对项某僭越分封的最终记述。
So，漢王之名的诞生过程：高帝控制汉中，索封汉中，最后以汉中冠王名。皆是高帝伟大意志力主动争取的产物，乃高帝天意无意似的自我命名，昭昭然的事实啦。。。

SO，基本常识：漢族源于漢人，漢人源于漢朝，漢朝源于漢王国，漢王国源于漢王，漢王源于怀王之约、怀王之楚，命名上则来自漢中，高帝实际控制、高帝主动索取的伟大自我命名。而项籍，就那学书不成的半文盲样儿，给他写个【漢】字他特么都不一定认识啦。。。

常识一下。。。