collins 说：“ 犹太人本来是生活在圣城耶路撒冷及其周边地区的，由于各种各样的原因和纳粹的破坏才流散到世界各地，巴勒斯坦人才在那里生活居住，后来犹太人想要建立自己的国家又回到了那里并和已经居住在那里的巴勒斯坦人起了冲突 。” 然后，他反问日本人在中国繁衍生息过没有，以此来证明犹太人“收复”中东的合法性。 我认为， 把巴以冲突和中日战争作比较是很自然的，但也往往很难类比。历史的事件每一件都是具体的，是应该分析的，是不能以此类推的。所以，假想巴勒斯坦强大后以色列青年有没有投掷石块的机会，其实是无意义的。中东的领土究竟属于谁是应该按照现状以及近一百年的历史来判定的，如果曾经的原住民都有理由要求“收复”其历史上的领土的话，那么这个世界早就乱套了——中国可以有理由向俄罗斯宣战，印第安人有权驱逐白种人，阿拉伯人更会要求收复地中海沿岸的故土……所以，如果那种认为巴勒斯坦地区在2000年前曾属于希伯来人，犹太人就可以重新占有的看法显然是不合理的。这一切的渊源都是由于狭隘的民族主义！ 需要知道，地球上本来是没有人类的，所有意义上的土著人其实也只是n年前才出现的暂居者。而暂居者却并不明白自己只是暂居，而总是翻开历史证明自己“曾经拥有”，而要求“物归原主”。这样发展下去也许最搞笑的将是蒙古人要求收复欧亚大陆（包括“南人”之土）……巴以冲突的原由就是双方都有理由相信自己才是那块土地历史上的主人，都认为自己是正义的合法的，而对方则是强盗。正义有时就是这样一个头脑中的概念，不同的人有不同的理解，所以几乎所有的人类战争都能够“师出有名”。所以，庄周要“弃义”，而笑看蜗角之争。 

落后和愚昧是否可以成为被征服的理由？如果此观点成立，那么纳粹主义就该被弘扬，希特勒就该被理解和同情。对于落后，我们应该去帮助，而不是去压迫。对于愚昧，我们应该去启蒙，而不是去消灭。阿拉伯国家大部分是专制国家，人民被独裁者愚教，当然应该改变。所以，我对萨达姆的倒台是持欢迎态度，尽管我并不欢迎美国以暴易暴的“无限正义”。就是说，我反对美国发动战争，但我支持美国倒萨。这两点作为对一件具体事情的态度，是矛盾的，我也很为此苦恼，但在整体观点上，我是鲜明的。这样分析是割裂还是辨证？我自己都不知道。另外，犹太人对中国好，或者不好，对于巴以谁对谁错的判定是否构成影响？如果你认为是，那么你就不该在历史吧发表这帖子，而该去政治吧。

还是说说19楼吧显然，人狼兄认为，历史和政治是一团糨糊，看待历史必须从功利角度出发，要“六书为我注脚”，要符合统治阶级的利益，要让历史观成为统治者意识形态控制的枷锁，让人自觉或不自觉的往里钻。而且，人狼推行这样一种逻辑：强权即真理。这点关于“中国威胁论”的另一种支持上可以看出。这种逻辑是非常危险的，它的推演，不是你仅仅凭着朴素的“爱国主义”的理想所能料及的。许多问题，我们不是站在了或敌或友的立场去思考的，而是跳了出来，从历史上俯瞰。