能者多劳本意是能者考虑的事情多，需要照顾的方方面面多，所以做的多想的多。这些多做多想都是出于自己的本意和自愿。而当“能者多劳”这句话出于外人之口时等同道德绑架。他把你的自愿多做定位成了一种衡量能者的标准，只要你是能者就理所当然的多劳。就如现在键盘侠倡导的有钱人必须捐款否则就是狼心狗肺。

对方辩友的观点很有意思，首先区分了语境，要是别人说的就是坑，自己说的自愿的就不是坑，也就是说它是不是坑其实不是它要表达的意思，而是看说话者的身份。
那么请问一个如此主观的东西又怎么能一概而论是个坑呢？

关于黄执中老师那句“被不被坑是指自己的感受 如果自己觉得不是坑 那么别人不可以硬说这是个坑”
我想反驳这个观点 被不被坑应该是指一个客观事实 而不是自己的主观感受 比如说一个人一直在被骗子骗 在不断给骗子打钱 那么他是不是一直在被坑？当然是 但他主观认为被坑了吗？显然不是 意识到被坑他早戛然而止亡羊补牢了 他之所以主观认为没被坑 是因为他已经被洗脑 相信自己的“投入”总会有回报 深陷其中

在我看来。多劳前面加啥，那都是坑。
该劳就劳，需劳就劳，想劳你就劳。哪有多劳的啊，凭啥啊？

我觉得自己愿意能者多劳没问题，比如我觉得自己做一些举手之劳去帮助别人能获得一点满足喜悦或成就感就挺好的。
但如果是别人用能者多劳这句话对我道德绑架强迫我做不愿意做的事，这就是坑

抛开语境谈。想象在理想型社会中，严格按照工作中每个具体行为来结算薪酬（类似流水线）永不失业，且仅按工龄涨工资。那么没有理由劝人多劳，因为多劳不可能多得。 现实里多劳往往也没多得，但还是可能多得的。一句劝人上进的话是不是坑我？

不提报酬的“能者多劳”就是坑！就是骗！就是耍流氓。
说老实话，我并不十分喜欢詹青云，但是这一期，“不接地气”的她讲的让人折服。
如晶讲的话这些话，如果很多小朋友、年轻人听进去了，老板们岂不笑死在马桶上。
笑话。都什么年代了还能者多劳，多劳多得才是王道。
这期正方输，主要是输在票数太悬殊上了。

能者多劳就是坑，自己主观选择的劳动才是对自己有价值的，被动被添加的，就是坑。

反正如果我有那种多劳且能力强的下属，要升职的时候我肯定让他升。

按小片里演的那种。那肯定是坑啊！

我也觉得坑，能者多劳如果是正面的，那各行各业各领域都应该“多劳”啊，性功能好的男人多搞多生，能吃的多吃，能作死的多作死，都不能吧，那为啥偏偏能干活的就得多干，什么都得有个度吧，但凡只要过度的都不是啥好事，多劳也一样

能者多劳没问题，前提是自己愿意多劳，如果是别人强迫，那么对不起，要么你付费，要么就是坑。反方说的通过多劳自己获得知识有一个前提，那就是那时候你并不是一个能者，你是笨鸟，走的是笨鸟先飞多飞最终成为能者的道路。

看这个贴子我倒是更能理解为啥詹青云讲得那么好却没多少跑票了……
因为即使正方的支持者，内心也把这个辩题限定在了不能者对能者使用的场景，而詹青云很大一部分在讲这句话是真正的能者给不能者的陷阱，资本拥有者对产品生产者的压榨，所以反而很难引起共鸣。
顺便不要混淆小片和辩题啊，小片只是图个热闹啊，只展现辩题的一个具体场景不具有普遍性啊，选手们准备辩题时都没看过小片啊……不然像那期爱先说出口输没输，按照小片直接讨论魏璎珞输没输吗……