正好和贴吧里万年吵架贴的那个“盗版究竟有什么问题”有些地方有点像。
节目中很明确的认为专利制度是在保护知识产权，是在促进科技的发展，用来说明共享不好。
但是很可惜当时辩论的人没一个是真的懂专利的，他们都不知道专利是公开的，是任何一个能上网的人都能查到的。
所以其实专利是共享的呀……
而且那个打捞沉船的例子……更是让我觉得完全就是诡辩。
因为他们的技术最好所以让政府出台法令只允许他们一家打捞？这不就是市场垄断么？
结果就是这家公司花了好多好多年，用了最经济的方式，打捞出了沉船，获得了最大的利益…………
很可惜这个故事是出现在辩论途中，所以很可能并不是薛教授的本意，希望不是。
最近某期梁文道说的感受简直太对了，他觉得辩论根本就不是辩事实，只是在“忽悠”，看谁更能说服观众罢了。（原话不记得了）

专利都是有保护期的，过了保护期，他人就可以合法使用该技术。
技术一出现就共享，技术的发明者没有可能从该技术获得经济利益，这种共享很容易使得无人愿意发明新技术。而一个技术永远都是专利保护状态，他人就会想办法绕过该专利，同样容易使得无人愿意使用该专利。这两种都对技术的发展会形成阻碍。
专利制度，实际是提供一段时间的保护期，使专利发明者能获得足够的经济利益，从而鼓励更多人发明技术。但这项制度的最终目的，是全民都能使用该技术（共享），从而达到技术上的进步

@gf10025
专利保护的是不让非专利权人用其获利，但是在其基础上进行研究是可以的。
所以如果从共享技术的角度来说，确实是共享了技术，但是没有共享使用该技术获利的权利。
其实专利申请时写的具体参数是很考究的，写太宽泛保护范围太大，很容易被绕过（专利判断是否侵权是看保护范围的，范围小的不侵范围大的权【范围小就是更先进】，不在范围内的当然也不侵权）。写太精确了很容易被破解。
简单来说所有必要部分必须要写，因为限制条件越少越不对原始专利侵权（比如你的要求材料A，B，C，对方的技术只需要材料A，B，不需要C，那么对方就不侵权）。
但是也不能只写必要部分，因为写的越精确越容易被猜出来具体都有什么。

技术共享暂且不说，最后梁文道说的我很赞同。就我个人而言，我很讨厌辩论过程中双方辩手为了胜利而不择手段，滥用逻辑谬误的行为，这不是追寻真理应有的态度。当然客观上辩论很多时候都不是为了探寻真理，而只是要分个胜负。