《史记·廉颇蔺相如列传》是今天中学语文教科书里的经典篇章。这篇经久不衰的优秀范文对主人公廉颇的塑造刻画可谓精彩而微妙，给后人留下一个完美的“名将”形象：
廉颇曾统帅五国联军大破齐国；
廉颇不但有勇有谋，而且在和当时的相国蔺相如发生矛盾时能够“负荆请罪”，共同演绎了一段“将相和”的历史佳话；
廉颇在著名的长平之战前一阶段执行了正确的坚壁不战策略，最后赵国的大败是因为他被赵括所取代；他最后还以“廉颇老矣，尚能饭否”的“悲壮”故事给后人留下了千古赞叹。
然而，事实果真如此吗？已经被后世“固化”为战国“四大名将”的廉颇真是一个旷世英雄吗？
首先，让我们重温《史记·廉颇蔺相如列传》里有关廉颇作为“名将”的故事。
文章开头，司马迁开门见山地说道：
廉颇者，赵之良将也。赵惠文王十六年，廉颇为赵将伐齐，大破之，取阳晋，拜为上卿（最高军事指挥官），以勇气闻于诸侯。
这里，司马迁先入为主地把廉颇定位为“良将”，接着用他曾经“伐齐、大破之”的事例进一步论证，最后以“勇气闻于诸侯”对廉颇进行“定位”。
三个波次的“造势”一气呵成，达成了廉颇的华丽“出场”。

如果我们对照一下他对吴起的开场描述，就能够知道太史公对廉颇“偏爱”有加。
但如果我们打开同一本史书里的《赵世家》，比照廉颇在赵惠王十六年前后的历史，就会发现，当年的“伐齐之战”是这样的：
十五年，燕昭王来见。赵与韩、魏、秦共击齐，齐王败走，燕独深入，取临淄。
十六年，秦复与赵数击齐，齐人患之，苏厉为齐遗赵王书曰……
这里的苏厉是战国著名纵横家苏秦的弟弟,他给赵王讲了一大堆从战略上赵国不应该攻打齐国的道理,并说服了赵王不再和秦国一起攻打齐国：
于是赵乃辍，谢秦不击齐。王与燕王遇。廉颇将，攻齐昔阳，取之。

十七年，乐毅将赵师攻魏伯阳。
前引的“赵惠文王十五年”是指公元前284年。是年，战国中期规模最大、影响最大的战争——济西大战爆发。燕国大将乐毅统帅燕国30万大军，并执赵国相印，指挥燕、赵、秦、韩、魏五国军队，从赵国东部攻齐。拉开了“五国伐齐”的序幕。此时的齐国刚刚吞并宋国，20万齐军正在宋国（今商丘附近）整休，距齐都临淄近千余里，还来不及回军施救；齐王遂从全国各地紧急抽调50万军队集结于临淄一带以迎敌。五国联军遂与齐军大战于济水以西，齐军惨败。
此后，赵军一部配合燕军攻取齐国本土，一部则转而向北进攻，收复被齐国占领的昔阳、阳晋等城。乐毅则率燕军在半年内“下齐七十余城”，此战后的齐国从此一蹶不振，五年后才勉强复国。
在这场由名将乐毅担任“总指挥”、改变战国历史进程的大战中，廉颇在其中确实担当了赵军主将的角色，但是我们要看到，在当时的形势下，齐国把几乎全国的军队都集结到了首都临淄，并在临淄被联军击溃，其远在齐赵边界的昔阳、阳晋等地基本上无兵可守，所以才被廉颇率领的赵军轻松“拿回”。但毕竟有在乐毅指挥下“大破齐军”的记录，廉颇最终因参与此战而被封为上卿。
接着，有关廉颇的描述，就是“渑池之会”前，廉颇以大军为赵王“壮威”，但真正在前台冒着生命危险唱主角的，是蔺相如。后者也因此成为“位在廉颇之右”的上大夫。此后廉颇以“负荆请罪”的形象与蔺相如联合上演了“将相和”的故事，仅仅为廉颇的高大形象加分而已。

接着就是廉颇值得骄傲的“伐齐、伐魏”之战。《史记》如此记载：
是岁，廉颇东攻齐，破其一军。居二年，廉颇复伐齐几，拔之。后三年，廉颇攻魏之防陵、安阳，拔之。
时值赵惠文王二十年（前278年），廉颇再次率军攻打齐国。两年后再次伐齐，攻陷几（一说魏城几）。次年廉颇攻魏，陷防陵（今河南安阳附近），安阳城（今河南安阳县西南）。
此时的齐国，虽经田单复国，但已元气大伤，无力再战。
而当时的魏国呢？也因为地理上的关系，长期被强秦削弱和蚕食，已经极度虚弱。所以，廉颇无论是攻齐、击魏，都是以强击弱、乘虚而入，算不上“名将”。
所以，无论是《廉颇蔺相如列传》，还是《赵世家》，都对廉颇的伐齐、攻魏之战，轻描淡写，一笔代过，可见这些战事影响之小。

秦赵后期倒是发生了一场值得大书特书的“瘀与之战”。司马迁如是详载：
秦伐韩，军于阏与。王召廉颇而问曰：“可救不？”对曰：“道远险狭，难救。”又召乐乘而问焉，乐乘对如廉颇言。赵王又问赵奢，“奢对曰：‘其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。’王乃令赵奢将，救之”。
阏与虽属韩国，但却是一个对于赵国有着至关重要意义的战略要地。韩国如果失去了阏与，秦国军队就可长驱直入攻击赵国。所以，当韩国求救于赵国时，赵王显然想要派兵去帮助韩国。但是，当时的“名将”廉颇和乐乘都“胆怯”：他们的理由是“道路太远而且危险狭窄，难以救啊！”
但这时期真正的名将赵奢出场了。他从大局出发，提出了“狭路相逢勇者胜”的著名说法，结果赵奢“大破秦军”。史记对此战有着大段描写。看来同样是“道远险狭”，在赵奢看来是胜利的条件，在廉颇看来却是不能出兵的理由。在强大的秦军面前，畏惧不前的廉颇与赵奢的对比是多么鲜明啊!

而后就是著名的长平之战了。
在大家的印象里，长平之战，是因为赵王听信了奸臣郭开的离间，才以只会“纸上谈兵”的赵括取代了采取“固守”正确策略的的廉颇，所以造成了长平之战的最后失利并因而白起坑杀了四十余万赵军。
事实上呢？据《史记·赵世家》记载：
孝成王六年，四月，龁因攻赵。赵使廉颇将。
赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军，取二鄣四尉。
七月，赵军筑垒壁而守之。秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁。
赵王怒廉颇军多失亡，使赵括代之，秦破括军于长平，前后斩首四十五万，赵人大震。

这段记载记述了大家都很熟悉的长平之战的梗概，但情节却与《廉颇蔺相如列传》里的描写大相径庭：
赵使廉颇将攻秦，秦数败赵军，赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。赵王信秦之间。秦之间言曰：“秦之所恶，独畏马服君赵奢之子赵括为将耳。”赵王因以括为将，代廉颇。
前后两段加黑的描写体现出了反差：司马迁以“秦数败赵军”将廉颇在长平之战初期的屡屡失利“一笔代过”，只是强调了赵军在廉颇指挥下采取了“正确”的“固壁不战”策略。然而我们今天细思当年的战场，廉颇面对的是秦军相对较弱的将领王龁——廉颇还屡次被打败，导致战场上“多失亡”。而如果再从军事战略的角度看，廉颇的“固壁不战”，未必是一个值得赞赏的正确决策。
长平之战，是秦赵双方的总决战。如果廉颇能够发挥赵军本土作战优势，或诱敌深入至附近平原开阔地带，充分发挥赵军擅长骑射的优势；或趁远道而来的秦军立足未稳之时主动出击，长平之战应该不会是这个结局。但是，由于廉颇对秦军的恐惧，在初战失利情况下，采取了消极防御战略，从而使得秦国统帅部从容进行了以下新的战略部署和安排：一是调白起担任主帅；二是秦王亲赴前线督战；三是“发年十五以上悉诣长平”——秦国举倾国虎狼之师以制敌，赵国的败局已然铸就。
作为赵国统帅部最高指挥赵孝成王，此时显然已经察觉战场形势对赵国的大不利，同时也看到廉颇的畏战及消极的作战指导，在这样的情况下，“赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又坚壁不敢战，而又闻秦反间之言”，所以才撤了廉颇的主帅职务。

我们知道，在战争胜利几乎无望的情况下，使用年轻而又出身将门的赵括，以“初生牛犊不怕虎”的年轻人取代保守消极的老将，靠年轻人的勇敢善战和大胆创新挽回败局，不失为赵王一个可选方案。另外，值得生疑的是，如果说真如《史记》所记载的那样，赵王的换将决心只是因为秦国使用了“反间计”，试问，二千年前通信交通极不发达的时代，军事上的“反间计”使用只有在极端保密的情况下才能发挥作用，而这样属于“国家机密”的史料也只能保留在秦国的宫廷档案里——我们知道，秦国的国家档案，早已在项羽的大火中化为灰烬，而太史公又是从哪里得到准确的信息呢？而后世众多新的史料和考古发现证明，《史记》里一些充满“戏剧”化的内容，多是采自民间传说和司马迁的“想象发挥”和“文学创造”，多有不可信之处。
长平之战后，廉颇有一次大败燕军的记录。但要说明的是，此时的燕国，是被复国的田单多次打败，被魏、韩、赵等国轮番攻击削弱下的燕国。加上燕王喜昏庸无能、燕将栗腹基本不懂作战、燕国军队又属于趁火打劫的“不义之战”，在赵国人同仇敌忾的情形下，廉颇取得了对燕在鄗方面军的胜利，而燕国的另外一路大军同时败于乐乘在代方面的抵抗。但无论如何，这一战为廉颇的“名将”地位增色不少。

然后，就是几次很不光彩的记载。
比如，长平战后，赵王曾再次起用廉颇，“以尉文封廉颇为信平君，为假相国”(《史记·廉颇蔺相如列传》)，显然比以前更重用了。但后来赵悼襄王立，因燕人乐乘伐燕有功，便“使乐乘代廉颇”——国家让有功的将领接替已经年老的主帅，本无可厚非，但是，骄傲的廉颇不干了：
“廉颇怒，攻乐乘，乐乘走。廉颇遂奔魏之大梁”(《史记·廉颇蔺相如列传》)。
仅仅因为别人比自己功高官大，廉颇就犯了老毛病，不但撵跑了乐乘，而且竟然弃强秦压城的国家于不顾，为泄个人怨愤而投奔敌国，无疑在人格上也留下了瑕疵。而魏国显然对廉颇并不信任和认可：
“廉颇居梁久之，魏不能信用”(《史记·廉颇蔺相如列传》)。
后来他从魏国又跳槽到了楚国。在楚国，仍是“无功”；这时，他又给自己找了借口：
“我思用赵人”。
今天我们如果“细思”这句话的背后语境，就会发现，如果这不是他无能的借口，便是他做人有问题的证据。在这点上，他着实不如吴起：吴起无论在哪一个国家，都对所在国君忠心耿耿。“无功”而寻找这样一个站不住脚的惜口，更非一个真名将者所应为。

阏与不是赵地吗？和辽城一起是赵国修筑用于拱卫滏口陉的军事要塞吗？

厉害厉害，分析的很透彻的，之前看到这种分析记得是一个大佬写的姜维，也是很细致精准，膜拜

这篇不错

廉颇本来就不咋地，赵括帮忙背了个黑锅而已

廉颇落井下石 续攻经五国合纵衰落之后齐帝国，乐毅率众燕军 数年不下一座七千守军的即墨城。