比赛进行到13分钟，人和队打出反击，人和队7号队员利用速度抢在国安队28号防守队员之前，用身体领球，国安队28号队员踢到了人和队7号队员身体。裁判员鸣哨，判罚了球点球。
当裁判员判罚球点球之后，VAR开始和裁判员沟通。随即裁判员跑到场边回看视频。经过裁判员回看视频之后，裁判员改判球点球为罚球区外直接任意球，并向受伤下场的国安队28号队员出示红牌，将其罚令出场。
通过转播提供的画面，我们可以看到当国安队28号队员踢人和7号队员时的接触点在罚球区外，这也正是VAR介入的关键所在。而裁判员通过回看视频后，认定犯规发生的地点是罚球区外，因此球点球改判直接任意球。整个过程，VAR的介入，包括裁判员的处理看似都是正确的，但裁判组忽略了更为关键的内容。

从转播提供的画面来看，人和队7号队员，用身体领球的动作是用左上臂携带的，属于故意手球犯规。

那么问题的关键就是，是人和队7号队员先故意手球呢，还是国安队28号队员先踢人呢？我们带着问题仔细观看视频，通过反复观看后，确定了是人和队7号队员先故意手球犯规，之后才有了国安队28号队员的踢人犯规。也就是说这个球应当先判罚人和队进攻方7号的犯规。
按照VAR指南要求，出现球点球判罚时，VAR要进行查看。同样，我们从转播画面中看到，本场比赛的VAR确实查看了，并介入提示了裁判员。但遗憾的是，只提示了裁判员这个踢人犯规是罚球区外，而忽视了在此踢人之前的进攻方手球犯规。

接下来我们再来讨论红牌的问题
首先说，这个球裁判员出示红牌将防守队员28号罚令出场，一定是认为防守队员破坏了对方一次明显的得分机会。规则是这么规定的：在罚球区外，通过可判罚任意球的犯规，破坏对方明显进球或总体上朝犯规方球门方向移动的明显的进球得分机会，应该被红牌罚令出场。
这个球的关键是，这个犯规是否破坏了一次明显的得分机会。关于得分机会，应考虑以下因素：距球门的距离、球运行的方向、防守队员人数、进攻队员是否完全控制球或即将完全控制球。以上四点，完全符合的情况下，才被认定为明显的得分机会。我们来看看这个球，首先说国安队28号防守队员的目的是想用脚踢球，而人和队的7号队员速度快，先于国安队28号将球带走，导致国安队28号没有踢到球而是踢到了人。这个球应属于双方同时在争抢球的范畴，而不是哪一方完全将球控制。如果此球，人和队进攻队员7号将球带下，之后又完全控制球，那么国安队28号再踢人犯规的话，则属于破坏了明显的得分机会。而此球的情况是，进攻队员刚用身体领到球，防守队员的脚踢到了对方身体，而此时进攻方还没有完全控制住球。因此认定进攻方是一次明显的得分机会，是不符合规则规定的。如果认定此犯规为破坏一次有效的进攻机会，而出示黄牌，鹰眼则认为较为的合理。据鹰眼了解，对于这个球是否是破坏明显的得分机会，很多人的理解存在偏差……

都来看看 心瞎的裁判的判罚

顶

@kaka1990315 来看看我这截的视频叫不叫一帧一帧 看看还认为是先犯规吗

自己顶

顶顶顶

顶！

都来看看

顶顶顶

都看看心瞎的湿疹露

自己顶