level 1
好帮手龙田
楼主
近日，女童小雅的离开牵动了许多人的心，甚至由此引发了一场舆论风波。
目前，据媒体最新报道称，嫣然儿童医院工作人员回应，2017年4月底，嫣然儿童医院为小雅的弟弟实施一次性治愈手术。小雅的资金筹集主要发生在2018年，那时她弟弟已完成治疗。
水滴筹也发布官方声明：声明称从平台可公开的信息系统数据显示，小雅家属实际筹得款项35689元……
而此前，当地公安机关对小雅家人是否骗捐展开调查，官方调查称“目前我们掌握的情况是，筹来的款大部分都用在孩子的治疗上了”。
至此，小雅故去掀起的慈善风波和针对小雅父母“重男轻女”的质疑，已在主要事实层面得到澄清。
事件回顾
事情始于一篇在网上流传甚广的自媒体文章，文章质疑河南省太康县一对夫妻疑利用重病幼女小雅，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治疗，却把钱用在治疗儿子的疾病上，最终致女儿死亡。
据了解，2017年9月，小雅被诊断出患有视网膜母细胞瘤，而这种病是治愈率较高的癌症之一，若早发现早诊断早治疗，能有效提高治愈率、降低死亡率。但是，确诊仅8个月后，不到3岁的雅雅离开了人世。
就在雅雅去世后，质疑的声音越来越大，质疑主要集中在小雅父母疑似挪用善款，放任女儿的眼病不断恶化，带着儿子去北京看病，而且去的还是高档医院。
看到消息后，许多不明真相的网友气愤不已，觉得小雅父母“重男轻女”太过分了，纷纷表示：“生在有这种观念的家庭 小姑娘太可怜了”“我快恨死了，不心疼女儿吗？”……
而现如今，事情真相已经基本澄清，由小雅离去掀起的舆论漩涡也逐渐平息，可是这场慈善风波却引发人们对于社会慈善事业的思考，毕竟，最近几年随着线上线下各种名目的慈善机构纷纷成立，中国慈善事业进入到了发展的快车道，这本是件好事，但随之而来的误会、争议——善款如何捐、捐了怎么用等等一系列问题，给“慈善”这项阳光下的事业蒙上了不小的阴影。怎么做到不让好心人心寒，也不让有心之人利用善良钻了空子，是个大难题。
慈善风波：
明明好心，最后怎么变成“坏事”
近年来，慈善机构、捐助者与受救助对象之间的不愉快屡被曝光，明明是好心做好事，帮助有困难的群体，但总会演变成大风波，让“好事”变了味道。
慈善机构善款财政遭质疑，难挡公众口诛笔伐
人们有心于慈善事业，正规渠道是将钱财捐赠于社会或者政府的慈善机构，由它们来支配善款，决定用这一笔笔钱来捐助需要帮助的人，而这一切，都建立在整个社会对于慈善机构的信任，一旦慈善机构被发现财政漏洞，曾经加注在其之上的赞誉和信任，就会在顷刻之间土崩瓦解。
2014年初，网络独立调查人周筱赟连发几份调查报告，指控李亚鹏创办的“嫣然天使基金会”有违规和敛财之嫌，约7000万善款下落不明，并指李亚鹏的嫣然基金和美容医院合作做唇腭裂修复手术涉嫌巨额利益输送。一石激起千层浪，这件事在李亚鹏本人、中国红十字基金会和嫣然基金双双表态、外加民政部介入调查之后，证明并无财政问题，才逐渐偃旗息鼓。
当年，中国红十字会和希望工程等慈善项目均遭到此类质疑，善款不知去向或者另作他用、财政支出不明晰，甚至机构领导贪污善款，伤害了捐款人和受捐助者，于整个社会的诚信和慈善而言，都是巨大损失。
慈善公益环节出岔子，捐助者诚信被质疑
明星慈善是社会慈善问题的重灾区，不仅因为明星自带“关注属性”，本身就有无数双眼睛盯着他们的一举一动，也有他们本身捐赠经常涉及巨额钱款的缘故。
前段时间沸沸扬扬的明星杨幂捐款风波就是其中的典型，她承诺捐赠盲人学生100根盲杖、50台盲人打字机，被盲人学校指出两年多始终未到位，一时间杨幂身陷“诈捐门”，引发舆论关注。
之后，人们发现，“嘉行杨幂工作室”通过微博发布的“成都特校事件调查初步汇报”，表示具体捐赠的前期对接与后期落实工作的中间人李萌，其身份、职业，以及他与艺人方和公益机构之间的沟通内容，甚至一些捐助款项的使用上都存有疑点。而李萌方面所讲述的细节与杨幂工作室的说法却有出入，双方各执一词，此事还在等待法律的调查结果。
明星公益人在参与慈善事业后，陷入诚信危机，这样的事情不在少数，收入不菲的明星用自己的钱做善事，还能提升自己的声望，按理说实在没有必要用慈善来开自己诚信、声誉的玩笑，许多情况下，是慈善中间环节缺乏监督管理和有力保障，结果明星背锅，受伤的则是那些需要帮助的人。
以慈善为名做“博眼球”的假慈善
这一种情况就更可恶了。2017年，河北省邯郸市一次拍卖捐赠活动在网上引发热议。一家企业在捐赠仪式上称，将捐款20万元给一所希望小学，并举着“中国工商银行20万元”的现金支票模型与受助学生合影留念。之后该企业却声称这个模型只是“道具”。
还有在快手等短视频平台上主播的伪慈善秀。“快手杰哥”承认，直播时给村民发钱，直播完还会将钱拿回，假慈善就是为了敛财涨粉，而且这种情况有很多。
直到这些事情曝光，一直为他们善心点赞的民众才恍然大悟，原本以为是一场“爱的奉献”，到头来却只是一场作秀。捐赠是严肃的事情，不是“儿戏”，假借“慈善”的幌子，消费的不只是一片爱心，有损的也不只是社会公德。
自媒体左右舆论，增加慈善不确定性
这一次的小雅慈善风波和前年几经反转的罗一笑事件，都是受自媒体影响，最终演变成舆论风暴。受害最大的往往是处于舆论中心、最需要帮助的弱者，而自媒体的参与有时并不能让他们得到更好的救助，反而为慈善蒙上不光彩的阴影，让一个慈善事件变得扑朔迷离。
尽管事情真相需要追究，自媒体在客观上也在监督慈善行为、引导公众关注慈善事业和公益活动，但也的确增加了慈善的不确定性。
“玻璃橱窗”里的慈善：
一切都透明地摆在阳光下
我国慈善有种种缺陷，比如发展并不成熟、很多慈善机构的规章制度和工作流程不够严谨、社会对慈善组织也缺乏信任，我国还没有像发达国家一样拥有完善的慈善运作流程，而这个体系的建立也非一日之功。
许多事情仅仅依靠道德约束是不够的，立法层面的完备才是最好的保护伞，慈善更是如此。目前，我国已经有《捐赠法》《慈善法》和《基金会管理条例》为慈善事业保驾护航，但还远远不够，慈善源于善意爱心，但也往往在规范性、专业性和法治考量上有所欠缺，需要相关部门积极监管督促，在出现质疑和问题时，也能有法可依。
除此之外，慈善需要强有力的第三方执行机构和来自民间网络力量的监督。事前审核、事中监管和事后审计等方方面面都需要强化监督——网络募捐平台应在发布信息前尽到审核责任，而非为了“赚眼泪”、“博眼球”；另外，需要有可信赖的第三方机构监督掌控善款流向，如与医疗机构合作，而非任由求助者支配善款；此外，善款花费之后的审计工作也很重要，一笔笔支出至少应反馈给捐赠人或向社会公开。
每一片善心都不该被辜负，只有真正在阳光下谈慈善，才能让善心发挥应有的能量、让需要帮助的人获得雪中送炭的援手，而我们作为广大慈善募捐大军的一员，做到监督的义务，不忘乐于助人的初心和信心，更是支持慈善“善有所得”最坚实的力量。
2018年05月26日 04点05分
1
目前，据媒体最新报道称，嫣然儿童医院工作人员回应，2017年4月底，嫣然儿童医院为小雅的弟弟实施一次性治愈手术。小雅的资金筹集主要发生在2018年，那时她弟弟已完成治疗。
水滴筹也发布官方声明：声明称从平台可公开的信息系统数据显示，小雅家属实际筹得款项35689元……
而此前，当地公安机关对小雅家人是否骗捐展开调查，官方调查称“目前我们掌握的情况是，筹来的款大部分都用在孩子的治疗上了”。
至此，小雅故去掀起的慈善风波和针对小雅父母“重男轻女”的质疑，已在主要事实层面得到澄清。
事件回顾
事情始于一篇在网上流传甚广的自媒体文章，文章质疑河南省太康县一对夫妻疑利用重病幼女小雅，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治疗，却把钱用在治疗儿子的疾病上，最终致女儿死亡。
据了解，2017年9月，小雅被诊断出患有视网膜母细胞瘤，而这种病是治愈率较高的癌症之一，若早发现早诊断早治疗，能有效提高治愈率、降低死亡率。但是，确诊仅8个月后，不到3岁的雅雅离开了人世。
就在雅雅去世后，质疑的声音越来越大，质疑主要集中在小雅父母疑似挪用善款，放任女儿的眼病不断恶化，带着儿子去北京看病，而且去的还是高档医院。
看到消息后，许多不明真相的网友气愤不已，觉得小雅父母“重男轻女”太过分了，纷纷表示：“生在有这种观念的家庭 小姑娘太可怜了”“我快恨死了，不心疼女儿吗？”……
而现如今，事情真相已经基本澄清，由小雅离去掀起的舆论漩涡也逐渐平息，可是这场慈善风波却引发人们对于社会慈善事业的思考，毕竟，最近几年随着线上线下各种名目的慈善机构纷纷成立，中国慈善事业进入到了发展的快车道，这本是件好事，但随之而来的误会、争议——善款如何捐、捐了怎么用等等一系列问题，给“慈善”这项阳光下的事业蒙上了不小的阴影。怎么做到不让好心人心寒，也不让有心之人利用善良钻了空子，是个大难题。
慈善风波：
明明好心，最后怎么变成“坏事”
近年来，慈善机构、捐助者与受救助对象之间的不愉快屡被曝光，明明是好心做好事，帮助有困难的群体，但总会演变成大风波，让“好事”变了味道。
慈善机构善款财政遭质疑，难挡公众口诛笔伐
人们有心于慈善事业，正规渠道是将钱财捐赠于社会或者政府的慈善机构，由它们来支配善款，决定用这一笔笔钱来捐助需要帮助的人，而这一切，都建立在整个社会对于慈善机构的信任，一旦慈善机构被发现财政漏洞，曾经加注在其之上的赞誉和信任，就会在顷刻之间土崩瓦解。
2014年初，网络独立调查人周筱赟连发几份调查报告，指控李亚鹏创办的“嫣然天使基金会”有违规和敛财之嫌，约7000万善款下落不明，并指李亚鹏的嫣然基金和美容医院合作做唇腭裂修复手术涉嫌巨额利益输送。一石激起千层浪，这件事在李亚鹏本人、中国红十字基金会和嫣然基金双双表态、外加民政部介入调查之后，证明并无财政问题，才逐渐偃旗息鼓。
当年，中国红十字会和希望工程等慈善项目均遭到此类质疑，善款不知去向或者另作他用、财政支出不明晰，甚至机构领导贪污善款，伤害了捐款人和受捐助者，于整个社会的诚信和慈善而言，都是巨大损失。
慈善公益环节出岔子，捐助者诚信被质疑
明星慈善是社会慈善问题的重灾区，不仅因为明星自带“关注属性”，本身就有无数双眼睛盯着他们的一举一动，也有他们本身捐赠经常涉及巨额钱款的缘故。
前段时间沸沸扬扬的明星杨幂捐款风波就是其中的典型，她承诺捐赠盲人学生100根盲杖、50台盲人打字机，被盲人学校指出两年多始终未到位，一时间杨幂身陷“诈捐门”，引发舆论关注。
之后，人们发现，“嘉行杨幂工作室”通过微博发布的“成都特校事件调查初步汇报”，表示具体捐赠的前期对接与后期落实工作的中间人李萌，其身份、职业，以及他与艺人方和公益机构之间的沟通内容，甚至一些捐助款项的使用上都存有疑点。而李萌方面所讲述的细节与杨幂工作室的说法却有出入，双方各执一词，此事还在等待法律的调查结果。
明星公益人在参与慈善事业后，陷入诚信危机，这样的事情不在少数，收入不菲的明星用自己的钱做善事，还能提升自己的声望，按理说实在没有必要用慈善来开自己诚信、声誉的玩笑，许多情况下，是慈善中间环节缺乏监督管理和有力保障，结果明星背锅，受伤的则是那些需要帮助的人。
以慈善为名做“博眼球”的假慈善
这一种情况就更可恶了。2017年，河北省邯郸市一次拍卖捐赠活动在网上引发热议。一家企业在捐赠仪式上称，将捐款20万元给一所希望小学，并举着“中国工商银行20万元”的现金支票模型与受助学生合影留念。之后该企业却声称这个模型只是“道具”。
还有在快手等短视频平台上主播的伪慈善秀。“快手杰哥”承认，直播时给村民发钱，直播完还会将钱拿回，假慈善就是为了敛财涨粉，而且这种情况有很多。
直到这些事情曝光，一直为他们善心点赞的民众才恍然大悟，原本以为是一场“爱的奉献”，到头来却只是一场作秀。捐赠是严肃的事情，不是“儿戏”，假借“慈善”的幌子，消费的不只是一片爱心，有损的也不只是社会公德。
自媒体左右舆论，增加慈善不确定性
这一次的小雅慈善风波和前年几经反转的罗一笑事件，都是受自媒体影响，最终演变成舆论风暴。受害最大的往往是处于舆论中心、最需要帮助的弱者，而自媒体的参与有时并不能让他们得到更好的救助，反而为慈善蒙上不光彩的阴影，让一个慈善事件变得扑朔迷离。
尽管事情真相需要追究，自媒体在客观上也在监督慈善行为、引导公众关注慈善事业和公益活动，但也的确增加了慈善的不确定性。
“玻璃橱窗”里的慈善：
一切都透明地摆在阳光下
我国慈善有种种缺陷，比如发展并不成熟、很多慈善机构的规章制度和工作流程不够严谨、社会对慈善组织也缺乏信任，我国还没有像发达国家一样拥有完善的慈善运作流程，而这个体系的建立也非一日之功。
许多事情仅仅依靠道德约束是不够的，立法层面的完备才是最好的保护伞，慈善更是如此。目前，我国已经有《捐赠法》《慈善法》和《基金会管理条例》为慈善事业保驾护航，但还远远不够，慈善源于善意爱心，但也往往在规范性、专业性和法治考量上有所欠缺，需要相关部门积极监管督促，在出现质疑和问题时，也能有法可依。
除此之外，慈善需要强有力的第三方执行机构和来自民间网络力量的监督。事前审核、事中监管和事后审计等方方面面都需要强化监督——网络募捐平台应在发布信息前尽到审核责任，而非为了“赚眼泪”、“博眼球”；另外，需要有可信赖的第三方机构监督掌控善款流向，如与医疗机构合作，而非任由求助者支配善款；此外，善款花费之后的审计工作也很重要，一笔笔支出至少应反馈给捐赠人或向社会公开。
每一片善心都不该被辜负，只有真正在阳光下谈慈善，才能让善心发挥应有的能量、让需要帮助的人获得雪中送炭的援手，而我们作为广大慈善募捐大军的一员，做到监督的义务，不忘乐于助人的初心和信心，更是支持慈善“善有所得”最坚实的力量。
![[阴险]](/static/emoticons/u9634u9669.png)
