第八讲 社会成本（2）
l权利界定清楚就是私有产权；
l只要权利界定清楚，资源使用效率就是一样的；
l一人以上的社会必然存在保护产权、维护价格等费用，就是交易费用（社会费用），也就是制度成本；
l市场（交换、交易）存在是为了降低社会费用；
同样的思想，同样的产品，包装不同，所以中国有今天。权利界定清楚，其实就是私有产权。当年我从阿尔钦那里学的，学产权问题，谁不知道私有产权重要？但讲不出来什么样才叫私有产权。
你可以说这所房子是我的，你不能进来，但为什么我不能进来，讲来讲去讲不清楚。而科斯用音波的例子，说清楚的权利界定是市场交易的先决条件，一言惊醒梦中人。我们并不是那么蠢的，之前也研究过很多，把英国的产权法例看了无数，但就差那么一点，没得说了。
在听过那晚辩论的很多人说，因为弗里德曼驳倒了在场的所有人，因此以为科斯定律是弗里德曼想出来的。但是我亲自问科斯，其实弗里德曼有多大贡献？他说，弗里德曼讲得那么清楚，他一讲完，我就知道自己肯定对了。
这是一句很关键的话，他自己那时候居然不知道自己是对还是错。所以我就对科斯说，你1960年春天才参加辩论，但你在1959年的文章里，已经清楚写明了，权利的清楚界定是市场交易的先决条件。你自己早就写明了。
所以科斯就很感激我，到1991年科斯拿诺贝尔奖。瑞典邀请我一起去参加，我还花了8000块钱做了套礼服，很贵的。我对瑞典当局说得很清楚，我说我花了8000块买礼服，我可不打算只穿一次的。

科斯在读他的演讲辞的时候，弗里德曼当时就坐我旁边，他把我当成小弟弟。后来典礼官来说，科斯要进来了，你去迎接一下他吧。那时会场里灯都不亮的，很厉害的。我们就去迎接科斯，大家当然都很开心，弗里德曼走出来说，你们快回去坐，有人要坐你的位置，因为很多人喜欢坐在他的旁边。
那我就回到位置去坐，科斯慢慢走上讲台，我指着他问弗里德曼，说Jewson，你真心的说一句，这个人值不值得拿诺贝尔奖？他说他呀，好多年前就应该拿了。
所以在这些经历之中，我知道科斯定律是科斯的，不是弗里德曼的。但是我认为有点遗憾的，我没有跟科斯说这件事，我个人觉得他1960年的那篇文章，应该提到奈特，提到1924年两条公路的问题。在那个例子里，奈特说得很清楚，如果有私产的存在，就不会出现（管制）问题，自然会有人收钱。
当然科斯的解释清楚很多，但是私有产权的功能，在奈特的时候已经说得很清楚了，这点应该提一下。如果是我的话会提一下，但科斯没有提，在1959年的文章里没有提，1960年的文章里也没有提，我觉得这是有些瑕疵的。
张五常教授开列的《经济解释》参考读物
现在我们再回到社会成本问题上来，在1960年科斯参加辩论后回到弗吉尼亚大学，回去后他又写了一篇文章，是20世纪经济学中最重要的一篇文章。你们可以在英文推荐读物里看到。我建议你们把英文原文好好读一遍。
很多人讲科斯定律都引用这篇文章，但他们只不过是引前边的五页，所以大家都以为科斯定律就是文章前边的五、六页。但真功夫其实在后边，因为他作为英国绅士，真的是博学多才。看了很多的企业，在写文章的时候，因为担心赶不上戴维德的学报发表，所以就一节节的寄去，写一节寄一节。所以看起来好象很多篇文章接起来，没有一气呵成的感受。
科斯后来才知道，他说他以为戴维德在等他的文章，所以一节节的寄去。但对于戴维德来说这都是无关紧要的，戴维德后来说，如果科斯的文章十年才能写完，学报就等十年再出。因为当时是有稿费的，现在没有稿费了。我问戴维德你给科斯多少稿费？他说因为公司有规定，如果没有规定我就把全部的钱都给他了。
60年的那篇文章，你们看到前边六、七页后，就有一句话，科斯定律就在里边了。他就开始分析原因，博大湛深，我当年花了三年时间读它，三年时间，翻得纸都没了。后来写佃农理论时，我根本没有想到受他影响，结果文章一发表，有人看了就说哎呀，如果没有科斯的理论你哪能想到这里呀。我说是的，你是对的，因为我受他影响太深了而不觉得。

当年第一次见科斯的时候，我去他的办公室，他抬头看了我一眼，我说我是张五常，他嗯了一声，我说我花了三年时间看你的这篇文章。他说你觉得文章是讲什么的？我说文章里主要讲的就是合约的局限条件，他马上跳了起来，说终于有人明白我了。
这篇文章是要看的，当然不是说里边没有错。你们要学好英文，里边没有数学，没有经济理论，需求曲线也没有一条，就是讲。我当年看了三年，应该读的读物，读一百次也不算多。不应该读的东西，看一眼都算多了，读书就是这样子。
科斯在这篇文章里，提到养牛和种麦的例子。说一根栏杠，一边养牛一边种麦，如果不看好牛就会来吃麦子，怎么办？他说很简单，如果麦地是由种地的人所有，那牛过来吃麦子，牛的利益增加够多的话，那吃就吃了，牛主给钱（种麦子的）补偿就好了，一直吃到牛的增值与麦子的成本在边际上相等为止；
只要这些土地是由私人拥有的，那么栏杠就会移到牛吃麦子的边际利益，等于麦子的边际成本的线上，就是这么简单。
如果这块麦地是麦主所有，牛来吃牛主要补偿，直至增值与损害边际相等；但如果牛是有权过来吃的，那麦主就要给钱养牛的，让牛不过来吃，也要给到麦子的边际损害跟牛的增值收益相等为止。
这个答案是很神奇的，科斯说不管吃麦子的权利属于谁，只要界定清楚，栏杠就一定会移到那个位置。所以说不管产权属于谁，只要权利界定清楚，资源的使用（效率）都会是一样的。这是科斯定律的第二个版本，也叫做“不变定律”。

那什么是交易费用呢？这是一大问题。在高速公路上，你请个女孩去收费，这就是交易费用。因为有了收费站，车速就会慢一些，所以这是交易费用；但因为有人收钱，所以没有人可以白闯（造成塞车），所以这个女孩的作用不止是交易，她同时也在保护价格，维护公路主人的利益。所以在收费行为里，一方面有交易费用，另一方面又有对价格的保护费用。
那交易费用怎么计算呢？你要想想，请个律师是不是交易费用？当然是啦。如果不骗人还需要律师干嘛。
那应该怎么区分？交易费用的增加在边际上看得到，比如在高速公路上收钱，他为了限制车进入，买把锁来把路锁上，（收费员）她的存在跟那个锁是一样的。给钱就开锁，不给就不开。怎么区分交易费用呢？根本没有区分。
所以我对交易费用的定义，也是斯蒂格勒同意的，是逼不得已。在鲁滨逊一人世界不可以存在的费用，都是交易费用。
如果是鲁滨逊一人世界可以存在的，你可以想象到的那些，都不是交易费用。只有在他的世界里想象不到的费用，才是交易费用。在鲁滨逊一人世界里，是没有律师，也没有警察的，某些度量费用是要的，但有些度量费用没有。
所以只要一离开鲁滨逊的一人世界，多一个人，就会有竞争，有产权，维护产权就是交易费用。就象香港这个城市，90%的收入都是银行、律师、警察等等，多少个行业，没有办法完全分开的。

在经济学上，一个人做跟合作是分不开的，这是个问题。科斯说假设交易费用是零，那就要先说明什么东西的交易费用是零。因为有交易费用存在不一定表示一定有交易，应该把它称为“社会费用”或者“制度费用”，没有社会就没有这些费用。一个人不是社会，要两个人才成为社会；一个人也没有制度的，要两个或两个以上人才有。
所以多个人就出现了制度这一块，交易费用不一定要成交的。计划经济下资源分配，没什么交易，但交易费用很大的，要搞关系、走后门，排队轮购等等，都是交易费用。
政权斗争也是交易费用，年轻人拿本红皮书在那里背也是交易费用，怎么不是呢？那时上街买东西，双方都要先念几句，念错就要去坐牢的，这都是交易费用。你们太年轻了，不记得这些事情。
那时在街边吃碗面，也要拿个红本子念几句，这些读物的印刷量，比《圣经》还多。报刊杂志100%在封面都是毛主席语录，这都是交易费用，鲁滨逊的世界里是没有这些东西的。
这些问题科斯并没有回答我，他只是说只要权利设定清楚，市场自然会解决社会成本问题。我说市场做不到，因为如果没有交易费用，根本就不需要市场。市场的存在是为了减低交易费用而出现的。