第六讲 生产成本（2）
l上头成本（overhead costs）是个重要的概念，但一开始就处理错了；
l不会被竞争取消的租值，就是上头成本；
l印刷出版业至少有四条成本曲线，要小心衡量其中的量与价；
l专业生产成本急剧下降，缘于分工合作、熟能生巧与知识积累。
这个上头成本的问题，经济学的解释是搞坏了。最早是马歇尔提出来，很多经济学家都研究过，上头成本这个概念非常重要，但是大家一开始就搞错了，以后就相约成俗。上头成本这个词的英文叫 overhead costs（间接费用），你们译为“非经常性成本”，我们叫上头成本。这是一个重要的概念，但一开始就处理错了，结果很多人都不用。我现在把这个上头成本来拿来解释，你们不要这个概念，我要。
我们回到阿尔钦那边，他认为生产的“向前看”（计划），是有个“节目表”的，比如你每天生产多少件，有了计划以后，你要买什么机器。然后你就预测，产品能卖多少钱，要多少机器和人手作为成本。他的成本是在还没有开始做的时候就算出来的，但现在问题是任何生意一开始投资下去，就有很多（成本）是覆水难收的。
现在我讲讲上头成本的问题，阿尔钦说过，一种叫直接成本，是根据马歇尔的，一种叫上头成本。比如你开一家餐馆，有成本问题，有些是你不生产就不需要付的成本，比如说装修、请经理、厨房、买家俱等等，这些是直接成本。
但是根据我上次讲的成本的定义，是不计历史成本的。历史成本不是成本，这问题就来了，我开餐馆花了500万装修，签好租约，请了工人，这算是什么成本？我可以决定继续开，也可以把租约退掉，那要给人钱（违约金）；请了个经理，也可以炒鱿鱼，当然会麻烦一点；我买餐具花了100万，现在要卖出去，可能拿回20万，那这20万算是我的成本。但是这20万跟100万之间的80万，我该怎么考虑？
我这个餐馆已经开了，装修好了，我的直接成本就是不做生意不用付的那些钱，比如说电费水费，食材，按天计的工资等等。但是除了这些，我不生产不用给的之外，还有很多我不开门也要给的。
比如说租金，还有装修我已经给了钱，但历史成本已经不再是成本，那怎么算呢？如果你只是计开餐馆的直接成本，买条鱼回来算成本，我只是按直接成本来计算收费标准的话，那我当然会血本无归。我之前投的几百万上哪儿去了？我应该怎样计算收费标准才对呢？
传统上说，马歇尔说，上头成本就是比如你花了的500万，那些装修成本，但是我之前已经说了，历史成本不是成本。开张做生意要付的直接成本当然是成本，但是如果你给客人的价格只计算直接成本，当然要破产。
那你怎么计算产品的价格呢？实际上是，你能够收多高就收多高，只要人家出的钱能够让你收到最多的价格，你就会按那个价收。一碗饭成本5毛钱，你能卖到5块就卖5块，能卖到4块就卖4块。你认为卖什么价能赚最多的钱，你就会卖那个价。
那回头来说，我之前投入的这500万怎么算呢？我说过这不是成本，覆水难收。那我怎么办，怎么计算？比如一碗饭卖5块钱，我的米钱是5毛钱，加上那些人工，直接成本是2元，我没有理由只收3块5呀，也不能说收了5块其中1块5是还当年装修的钱，那些是能还就还，因为已经是覆水难收了。
你可以收任何价钱，但是你要记住一点，就是你卖4块或5块一碗的时候，你能不能卖出去。你要计算的实际上是卖多少钱一碗使得（总）利益是最大的。就是这个问题。

他们以前说成本就是我的装修什么的，但那些其实不是成本。一个对成本的看法就是，我能不能卖出去，我的餐馆能卖多少钱，就是我继续经营的成本。因为成本是最高的代价。
但是如果不卖的话，什么才是成本呢？一碗饭，我的直接成本是2元，现在我可以卖4元，5元或者6元，现在假设我卖5元时收入最大化。我卖6块可能卖得少了，赚得少；我卖4元虽然可以卖多些，但总利润还是少了，那我就卖5元。
而这5块钱里，直接成本是2元，我赚了3元。我怎么会有3元赚呢？是不是因为我买了那些东西呢？假设上说是，但未必是。我为什么可以赚3元呢？
5元这个价格，就是我跟同行竞争的（底价），因为他们不可能卖低于5元还有得赚，因为他也要装修，要建厨房，要请员工。假如他要赚钱的话，就要卖5元以上才能跟我竞争。
假如你说我是要卖5元才能赚回装修的钱来，那你还投资干什么呢？历史成本不是成本嘛！如果我卖5元钱才能赚回历史成本的话，是因为我在租餐馆的时候，就到四周考察，觉得这里可以卖5元钱，（所以才按这个标准投资）。
如果我开了餐馆后，有竞争对手突然说他们只卖3元一碗，那我也只能降价到3元一碗。那我的直接成本是2元，现在我只赚1元，不够还我的装修费。而我如果要把餐馆卖出去的话，现在就只能按净赚1元折现来卖。
但如果没有竞争对手呢，我直接成本2元的一碗饭，可能卖到12块钱。因为吃面的人会给，我卖12元，那就赚了10元。
所以我可以赚多少，只要不会受到竞争，我就卖多少，在这种情况下，投资那500万是不会影响我的卖价。

在这种情况下，上头成本的重点，就是不是预先决定的，预先决定做不做，如果决定做了，那投资装修不算成本，成本是你能够收多少钱就收多少。
你卖的价格，是会大于你的直接成本，而多出的这部份，是不会被竞争取消的，这就是租值，这种租值就是上头成本。
租值是成本，因为它是最高的代价。所以上头成本以前的解释是错的，他们以前的算法，上头成本就算那500万，这是什么算法，钱已经投进去了，就不是成本。成本是每一天都向前看，比如卖8块，6块或者12块。因为你要加入竞争的时候，或者你租金优惠，或者你人力优惠，或者你机器优惠，比别人要便宜。你不要看错了，你看对了可能就赚到钱。
你卖东西的价钱，能收就收，比直接成本多出的那部份，乘以一个总量，如果折现后用现值算，就是上头成本。这个上头成本不是预先计算好的，你预算的投资已经是覆水难收，能收多少就是多少。
所以上头成本是每件产品平均分配的，你每碗饭的直接成本是两块钱，但是你卖6块钱，这是每碗饭的上头成本，不会被竞争取消。
如果这么看的话，经济学过去对上头成本的说法是错的。既然下了注，就不再是成本，下注以后（产品价格）是由市场决定的。所以上头成本不是事先决定的，是事后你能收多少就多少。但它也不是盈利，盈利是风落，不能预测的事。上头成本是租值，租值是成本。

我再回过去来讲，再回到碗形成本曲线，这是个很复杂的问题。我写这章的时候，对印刷商说，你要给些真实的数字给我，你可以不给，但是我希望你给我很精确的数据。
在书里就有个出版的数据，很多不同的，很精彩的。为什么要选出版呢？因为我们脱离了农业，农业不是没有上头成本，而这些麻烦的东西不是那么重要而明显。所以你要选研究对象，要选些棱角分明的，农业有上头成本，但是有复杂性，它的生产成本的问题不容易分析清楚。
假如你要做产出成本分析，当然要选个有代表性的行业，要有相当的复杂性。我不是说边际产出下降没用，它是有用的，但是很简单，理论越简单越好。
但你要用理论的时候，一定要经过复杂的蹂躏，要选个全面性的行业。我就选印刷出版，因为它是出了名的复杂。印书印得越多，每本的成本越低，那就是说印书的平均成本曲线是一直向下的，不是碗形的。这是大家都同意的。

在这个情况下，为什么会有这么多印刷商存在呢？于是我就订了一本书，叫助手去找出版商，把所有的资料给我，就是书里边用到的。那个资料一出来，立刻天都亮了，因为很明显的一件事，你可以在书里看到相关数据的分析。
那些经济学者完全不知道什么回事，你看我的那些数据解释，你说印书的成本曲线，究竟是哪一条成本曲线？
一条是印刷厂的成本曲线，一条是出版商的成本曲线，因为是出版商叫他印的，出版商自己要算价钱；还有一条是批发商的，另一条是零售商的成本曲线。起码有四条，在书本里说，出版只有一条，那到底是指谁的成本曲线呢？所以错得一塌糊涂。
（网上扒来的示意图，并非真实成本曲线。——乖乖注）
那本书的印刷，是不是印得越多成本越低呢？是的。那有没有垄断的情况出现？有，但就是这本书，你交给出版商，通常他交给一个印刷商，（因此有垄断）。
但对于印刷商来说，他不是以这本书的印刷量来做单位，如果他要计数，那他的量是以书号为量，而不是以书数为量。
外边经济学家是以书数为量，如果以书数为量，那印书的平均成本当然一直下降。但假如以书号为量，它的生产曲线是弧形的。
你的书如果印个几千本，当然是交给一个印刷商，那这个印刷商怎么计算价钱呢？他们是以书号来定价的，如果你叫印刷商给你报价，他会算一下你的书多大，什么纸，如何订装，你把资料给他，他会报个价给你，如果你要2000本，他可能说4万元。他不会告诉你平均每本是4块钱，还是8块钱，还是20块钱。
你给他一个书号，2000本的书号，他算一算价钱，会报个总价给你。你自己当然可以自己除出每本的成本，但出版商不会那么蠢，先算出一本的成本，再给你乘以2000得出总价。没有人这么算的。
用书号来算，那平均成本曲线就是碗形的了。到了书交给批发商的时候，他（算成本）就是一本本的算，他也是碗形的。到了零售商也是如此，不是按书号计，曲线也是碗形的。书店卖给客人，也是一本本算，也是碗形的，因为你摆一本书到书架上，就会产生成本。摆的书越多你成本越高，还有的卖不出去。
所以人们常常说，印刷量越大成本越低，会导致垄断问题，这就是看错了。是把量看错了。在出版方面，是以书号来计的。

最后还要提一点，我以前讲过很多次的。就是这个专业生产的成本降低得很厉害的。就象刚才我们说的镜框，50万个，可以11块半做一个，你到工厂里如果只订个10个8个的话，那起码要4、50块钱一个。
为什么专业生产会赚这么多呢？我最喜欢的例子就是圆珠笔，它原来是叫原子笔的。它的发明是个很大的新闻，大概是在二战之后，所以叫做原子笔，因为刚发明了原子弹。当时卖广告说可以随意写字，其实刚开始的时候质量是很差的，那里边的油墨经常漏出来，现在好得多了。
你们想想一枝圆珠笔里有多少发明，它里边有金属，有一粒滚珠，油墨是石油的副产品。你现去买一枝圆珠笔，一块钱一枝，但如果要你自己去做一枝圆珠笔出来，你大概几千万都做不出来，因为你完全不知道它的科技如何发明。
圆珠笔当年发明时，发明人注册了专利也没有用。明显的他有发明专利保障也没有，因为太好赚了，每个人都抄他，你去告吧，你告他就赔钱，但个个都抄。在当时这是重大发明之一。
你如果看那个圆珠笔发明的故事，是说不能抄的，但全世界都抄，因为太好赚了。
现在看这个问题，中国在明朝初期的时候，大约6000万人，现在多了20多倍，我不怀疑在明朝的时候，是有很多人饿死的。我也不怀疑，现在人们的生活水平，比明朝时要高很多。起码在寿命预期上长了30年，大家都知道。
这跟当初马寅初，马尔萨斯的人口理论是有很大不同的。你们说僧多粥少，人多不够吃迟早饿死，但现在中国比明朝初期人口多了20多倍，生活水平却更高了，这怎么解释？
托马斯·罗伯特·马尔萨斯牧师（Thomas Robert Malthus，1766年2月13日－1834年12月23日）。英国教士、人口学家、经济学家。以其人口理论闻名于世。（百度百科）
唯一的解释就是分工合作可以带来很多倍的利益，也就是说可以减低很多成本。一块钱的东西，如果你自己做的话，1000万你也做不到。

有三个原因，并不是比较优势定律所说的。弗里德曼认为比较优势定律是经济学最重要的定律，我认为不是。我说如果完全没有比较优势问题，专业生产是很重要的。
第一个原因就是斯密的原因，就是分工合作。在他那本伟大的《国富论》或者叫《原富》里，一开头，第一章的第一节，就讲了制针厂的故事。算起来分工合作，每个人的产出平均值来说，比自己一个人做全部，增加何止几百倍。
所以斯密的贡献是很大的，他是天才，从制针厂就引出这个道理。所以你看这些大师是如何思考的，这个大师写了这本书，开头第一段第一句，就是这个例子，他的意思就是说分工合作是使市场的利益增加。
第二点是指熟能生巧，在专业生产中，熟手的生产力是提高很多的，这一点也很重要。大约是39年前，我去参观一家工厂，是件工制的。厂里生产洋娃娃，有个工人用笔点眼睛，点多少个赚多少钱，他什么都不做，只是点眼睛。一个大篮子放旁边，他点完向后一抛，洋娃娃一定是脸朝上落在筐子里，油墨不会沾到别的地方。我在那儿看了很久，真是熟能生巧。
第三点很重要，那就是知识的累积。知识是可以累进的，有人改进以后是会有很顽固的习惯性的，那能过不同的人把各种专业知识累积，是可以大大减低成本的。
你看看家里的东西，任何一样东西都有着几十种知识的累积在里边，人类知识的累积是无数人参与发明的，因为人多，发明的东西多，全部加起来价值就不得了。所以今天我们多了20多倍人口，就解释了为什么马尔萨斯、马寅初的理论都是错的