第五讲 经济学的基本概念（2）
l利息是一个价格，是提早消费的价格；
l成本三定律：成本是最高的代价；历史成本不是成本；所有成本比较要折现；
l在价格改变带来的市场与供应行为转变中，不变的部份就是租值；
l盈利不是利润，而是某种“风落现象”：人们可以争取收入极大化，也可以争取租值极大化，但是不能争取盈利极大化。
刚才我已经讲了财富、资本、收入、利息、利率等等。我还要补充一点，市场上的利率可以很复杂，你去银行存款的是利率，香港的大耳窿借钱也是利率，宏观经济里乱七八糟，有实际利率，还有非实质利率，五花八门。
费沙的概念，是假设没有金钱存在；也假设没有风险。他的理论就是因为人的消费是迫不及待的，因为人的寿命是短促的，你现在不消费，到死了就来不及了，这是第一点；第二点，他说投资是有回报的，你买了红酒放在那儿，放久了就会升值，这是投资回报。
所以利息是一个价格，这个价格是你提早消费就要付的价格，这是费沙的看法。他不理会通胀、不理会风险，也不理会交易费用。
因为各种因素的存在，利率可以有很多种，变化可以很大，但这些是细节。你要掌握这个利率是一个价格，不是时间的价格，而是将消费时间提前的价格。

很
正确的
概念，但是有问题，也就是没有加入交易费用。顺便提一下，你看格林斯潘，还有目前我们的央行，象前一段林毅夫说央行还有很多加息空间。严格来说，这都是没有正式读过费沙的经济理论。
象格林斯潘在20年时间里，把（美联储）利息率轮上轮下达八次之多，你的利息率根据费沙的观点，是应该跟投资回报率相等的。投资回报率的高底是由市场决定的，在这种情况下，你把利息率调上调下，到底是想调控什么呢？
利息率应该是由市场决定的，投资回报率是多少，利息率就应该是多少。而在现在的金融制度也，这些人通过利息率去调控经济，是大错！我认为央行今天的做法也是大错！
很多朋友都知道，我很多年前就说过，不是今天才说的。我当年就说，格林斯潘把利息率这么轮上轮下，迟早要闯祸。后来果然就搞出那个次贷风波。现在很多人都在骂格林斯潘，因为他说利息率太低了，但这不是利息率太低的问题，而是你这么轮上轮下，投资者该怎么做投资呀？
（这里边似乎还有一个假设就是“理性预期”，而真实经济体系内还包括诸多外生因素如科技创新带来的经济增长率，也就是未来利息率的变化。作为一个“封闭系统”的利息理论无法推断未来的社会生产率即利息率变化，从而只能将企业盈利视为“风落”。——乖乖注）
所以就象这次次贷（危机）里，投资者的预期就是个大问题。我个人认为，费沙的理论因为假设了风险和交易费用不存在，在很多地方是被简化了，但是基本上是正确的。很难找到这么清楚的分析。所以我把它放在你们的推荐读物里。

今天可能讲不完所有概念，因为去到租值那儿就很麻烦。租值的变化很麻烦。因为我讲的跟你们书上是不一样的。有些书是一样的。
成本你们书上译成cost（费用），但在经济学上这个词是有不同用法的。外国人平时说的cost，跟我们的成本用法是一样的。但是在经济学中，cost就翻译不出来，最接近的翻译应该是代价，中国人把它翻译成机会成本，这有问题。因为没有成本不是机会成本，所有成本都是机会成本，那就用不着加“机会”这两个字。就象所有价格都是相对价格，也不用加“相对”这两个字。
成本永远都是机会成本，就不用加机会两个字。成本的定义，就是最高的代价，最高的放弃的东西，你为了某样东西会放弃的最高价值的东西。
这很简单，常常都是用这一句。要放弃的最高价值如果不受影响，成本就不会变。比如说我要去理发，50元理一次，这是理发成本的一部分。但是我还要花一个小时，一小时我可以做很多东西，我要放弃的最有价值的那样，就是我理发的成本。也就是说我放弃的最有价值的东西，加上那50元钱，就是我这次理发的成本。也就等于我理发的价钱。
科斯一早就说过，成本跟价格是同一回事，就象是同一个钱币的两面。大家都有最高代价的含义在里边。
为什么大家喜欢周末去理发？因为他们放弃的那段时间成本相对来说不值钱。我去理发，你说有个好电视节目，我说不看了，也就相当于放弃的这个价值。
你说有人请吃饭，我说我不吃了，要去理发；但如果你突然说，有个很漂亮的女孩要见你，那我就会说我不理发了，因为我的成本变了。这个女孩越漂亮，我的成本就越高。如果那女孩不漂亮，我就仍然去理发，因为成本没那么高。
许多人常常看错这点，比如你要建个泳池，你就要考虑建筑成本是多少钱，然后清洁维护是多少钱，每个星期都要请人维护，把所有这些费用加进去，把总成本的现值再加上土地，然后考虑是不是要建。
但如果你建好后，隔壁小孩跑来玩，有没有影响到成本？其实它影响的是泳池对我的用值。
如果突然有人说，这儿地下可能有油矿，那你的成本就增加了。因为你的成本是建筑成本比如是20万，然后每年维修费用折现成一个价钱，但是因为建这个泳池我的花园也没有了，花园值多少钱也要算进去。

任何的局限转变，到底是影响利益（用值）呢？还是影响成本？你不用管，只要知道永远都是考虑最高的代价。
这就是问题了，历史成本不算成本。它可以误导，但它本身不是成本。你在修建泳池前要考虑建筑成本，但是建好以后就不要考虑了。因为它是历史成本。
一套房子里买回来了，要把它租出去时，你要考虑的是要花多少钱装修再租出去，而不要考虑你是花了多少钱买的。因为那笔钱已经覆水难收。
这里所有的成本都是要折现后来相比的，如果你不折现就无法比较。Stigler的教科书好就好在他把所有的成本都折现了比较，很多教科书是不折现的。
装修好了以后，装修费也是覆水难收，不能再计算。你要考虑它的成本时，就只能考虑如果它是一个花园会值多少钱，而不能再考虑装修费用了。
如果你把泳池改装成花园，会带来房子的升值，那升值的这部分就要考虑进成本。
所以历史成本不是成本。一旦下注你就只能考虑它的其他成本。
但有些历史成本是会带来误导的，我记得在美国时买一个相机镜头，很少用，全新的。我买的时候是500美金，但没有用，然后登报想卖掉。因为买的时候是500元，所以我以为市场价格还是500元，所以我登报时就卖350，因为我已经用了几年。
结果一登报，很多人到我家来抢，结果400块钱卖出去。原来我不知道，这个镜头的市场价已经涨到1000多块钱了。我的信息只是买回来时的价钱，不知道现在的市价。
所以说历史成本不是成本，但因为资讯问题，历史成本可能误导价格。

大致上，假如说最高的放弃代价没有变，成本就没变。记住这一点，历史成本不是成本。第三点就是，所有成本一定要折现。
现在谈谈租值，这比较难。大致上来说，租值是从土地租金来的，因为经济学家认为土地不会消失，所以他们认为地租是不会消失的。比如政府要抽土地税，不管抽多少，那块地还是在那儿。
假如说这个教授去教书，你抽的税太高他就不去教了。但是那块地却一直在那儿。
但这个说法其实是错的。如果你仔细看清楚，一块地本来用来种菜，你抽的税太高的话，他就可能改为种麦子，或者什么都不种。
经济学上租值的概念，马歇尔之后称之为“准租值”（quasi rent），也就是说不是土地，但也算是租值。
“准租值”怎样“准”法呢？就是说它跟土地的租值有类似的地方。
我讲个故事给你们听。价格转变，行为或者供应一定会多少改变。如果从变的角度看，是没有租值的。但是在变中，有些东西是不变的。从不变的角度来看，那就是租值。
也就是说价格转变，某些行为或供应不变，这个行为对于价格转变来说，就是租值。我举个例子，假如我是教授，大学付我多少薪水给我教书，比如说10万元一个月；现在如果你把10万元减到5万元，但我没有辞职，还有继续教书。这样看，我以前收入10万元中，减掉的5万元就是租值。
你再扣3万元，我还在教书，那这8万元都是租值。如果你再扣下去，我不干了，那这部份就不是租值。
但你要想清楚，你给我10万元的时候，我可能教得非常卖力；你减掉我2万元后，我可能边教边打磕睡，这其实也是转变，从这个角度来看，这2万元就不是租值。
但如果减了以后，我还是教得非常卖力，那这2万就是租值。

最后，我要讲盈利。盈利英文叫做profit，不是利润，跟利润是不一样的。
投资是应该要有回报的，这种回报是一种利息的回报。但是盈利这种东西，我把它称之为“无主孤魂”。
你在投资时可以追求财富极大化，也可以追求效用极大化，虽然我不太喜欢这个概念。你也可以争取收入极大化，也可以争取租值极大化。但是你不能争取盈利极大化，这点是不可以的，你们要很小心。
你们可以争取回报极大化，但是不能争取盈利极大化。在这一点上，课本里的说法十本有九本都是错的。
盈利是一种“风落现象”（windfall profit），莫名其妙的起风了，果实落下来。你不知道风什么时候来，也不知道什么时候再发生，是不能折现的，来无影去无踪。这些是不可以有理论的。
你不能用盈利理论来解释行为。就象香港在韩战时，盘尼西林价格上升几倍，西药商赚了很多钱，但他们不可能知道这事会发生，然后去进货。
在这事发生后，你可能会预期它会继续存在，但如果它象预期那样出现的话，就不是盈利了。就好象最近米价涨得很厉害，猪肉涨价也很厉害，它们涨价的时候，农民收入突然增加，这些就是盈利，是不能预期到的。当不能预期到的时候，如果你去增加养猪，而猪肉价格继续高涨，那么这种预期就会改变行为，因此也不再是盈利。
这种无从预期的风落损失或盈利是存在的，但不能作为理论的基础，因为人的行为不会因为它的出现而改变。有的收入人们知道是风落，有的却不是风落，所以处理起来是很困难的。
（俺一直觉得新古典经济学体系内缺一块诸如创新经济学之类的环节，熊彼得和德鲁克的理论即类似于此，加入这个环节后盈利或许就不再是“风落”？——乖乖注）

我在20年前，已经预测到收藏艺术品会有暴利，那我为什么会知道呢？因为我看到日本的现象，我看得很准。当日本经济发展很快的时候，有一个现象，他们把那些艺术品价格都炒高了。一个人有钱就去搞收藏，把艺术品价格炒得很高。
后来日本经济垮了，80年代后期，西方人又把画买回去了。后来中国经济兴起，我就知道这种现象会出现。我也算看得蛮准的，但买的时候却买不准。我以为日本人喜欢西方的印象派，中国人也会喜欢。谁知道中国人不喜欢，他们喜欢徐悲鸿、齐白石，喜欢国画。
因为当年日本人把印象派炒得很贵，我买不起大师的，就买了一些稍有名气，我又买得起的。在国外这些画的收藏价是在上升，但是中国人没有兴趣。
我也收藏中国画，但这么多画家我买哪张好呢？当年我对自己的收藏眼光没有信心，如果有信心的话，当年我是可以买很多的。可以把全副身家都放下去买。
我搞了个基金，把钱放进去专门搞收藏。那这些赚的钱是不是风落呢？有的是风落，有的不是。因为事实上我是看准了的。只是没想到它涨得这么厉害。齐白石的画当年10万元一张，现在300万，涨了30倍，20年升值30倍是很不错的。
我有一个朋友，15年里他的收藏价格升了70倍，当然是有运气。风落这个问题不是很简单的。
（资产价格增值跟货币理论有关系，但传统经济学理论里亦少见相关论述，当然也可能是俺看得太少。——乖乖注）
10多年前我就看到农产品会涨价，1992年我就说得很清楚，十年之后农产品价格会大升。结果到了1996年我写成文章，到2003年我又给文章写了个后记，说对不起，看错了。因为我预测是10年后会升，但7年后我觉得自己可能看错了。好在最后我还补了一句，目前看错，但未来还是要升的。
要做投资，如果对自己有信心，应该是大有可为，但是做不来。前几年我看好农业，就想承包几千亩土地，没有做到，然后我就承包了一个果园，哎呀输到一塌糊涂。所有农产品价格都上涨，偏偏只有水果价格下降。
所以呢，这也是风落，不是风落盈利，而是风落损失，做梦都想不到的。我怎么能想到呢？荔枝到今天批发价只有3元钱一斤，米都要十几块一斤啦，你怎么想得到呢？我的果园打电话来，说枇杷都跌到地上了，我说算了，我不要了，你们拿去吃吧。