2018/3/5
在通常的说话及其逻辑情形中，有就是有，无就是无; 有不是无，无不是有; 有与无或截然二分或对立，是不统一的。在通常情形下，这样没问题，也无须去关心有与无的对立统一。
但在讨论"有"的知识来源时, 讨论认识活动本身时，事情就不再是这么简单了。
如果有就是孤立的有的话，这种情形下是没有任何认知知识的。所以，任何有都是来源于被认知的有，或再被思想出来。被认知的有，一定是与认识活动同在，本来就是有机地统一于认识活动中。有是由于与无对立而显示有，有与无对立统一于认识活动之中。
认识与认识对象必定是统一的，不然就没有认识对象。并且要对认识对象予以否定，形成抽象的名状，才有对认识对象的认识意识。这就是认识过程中，意识活动的第一次否定。在对认识对象的否定对立中，区别于认识对象的意识得以存在。
随着意识对认识对象的否定，意识失去认识对立物而孤立，那么也就失去了对立意识，这是第二次否定。随着对立意识的失去，或者又回到与认识物的统一中。
讨论矛盾的对立统一，认识活动的否定之否定，论述这方面内容的，在西方十九世纪黑格尔有过论述，并称其为辨证法。在公元前五世纪的中国，老子论道时说出了: "名可名非常名”，名状啊，当然可以名状，但一经名状就结束了，就离开了恒常存在的能名状了。这不就是否定之否定么？并且说: 有无相生，长短相和，这不是对立统一么？当然，黑格尔对老子的道是有论及了解的。中国的文化思想根源，老子的道影响至深，儒家据道而行中庸。
在佛家的缘起法里，也可以看到辧证法的内容。这毫不奇怪，缘起法和辨证法都是关于认识的。佛家对认识研究之博大精深，令人叹为观止，佛家有海量的经论。(未完)

缘起法又称作依他起，有是依他而有，依自因与他缘而有。从依他缘上看构成空间意义上的并列，从依因（种子或现行）上看构成时间意义上的相续。因缘和合，刹那生灭相继。这里，讲的就是认识活动。可以看到，对立的他缘（认识对象）被统一于认识活动中，而认识活动经否定之否定，无限轮回。

独因论是错误的，因为独因发生论想不自相矛盾的进行，那是不可能的。能谈论的“有”，只能是有认知真实存在的认知中的“有”的现象。孤立的有是由认知中的“有”，想象出来的一个东西。却想象割离认知还存在，一开始就是自相矛盾的。抛开认知就是“无”了，不是“有”了好不好？且是无认知的“无”，连“无”都不能说。“彼因待观，故兔无角不应做作想”《楞伽经》，兔子无角现象离不开认识观待。抛开认识观待，不应还留有个兔子无角的客观存在的想象。孤立的有或无就是割裂论，就是机械论，就是形而上学。

否定之否定归向何处呢？即最终的真实是什么呢？黑格尔说是绝对理念，马克思说是唯物。他们两人的共同点都是指向自心之外，一个指向无所不能的上帝，一个指向心外之物。那么，他们两个到底谁对？
为什么要提缘起法，因为佛法就是一个缘起法，存在的一切的一切就是一个缘起法，围绕着缘起法，不同的视角，不同的态度，不同的趣向，不同的看法罢了。以缘起法为存在基础，佛又讲了两个法，遍计所执法和圆成实法，凡圣之别在这里体现，截然相反的方向。

若认为有心外之物的，或说认为认识不存在了,仍然有物质的独立存在。或说，物质现象是因为有物质的独立存在而引起的。这就是唯物论的观点。或者大家已明白了，唯物论的观点已落入到前面的已批判的犯了割裂认识的错误了，落入了形而上学了。如果唯物仅仅是指回到实践活动，那就好多了。
佛家认为根本没有离缘起法的独立事物存在。常人以为的瓶子等物质现象，并非是因为有离心识缘起活动而独立存在的瓶子，在这里佛家亦肯定确是存在装水的作用。在肯定用处这一点是与世俗达成共识的，否定的是认为有离心识缘起活动而独立存在的瓶子，也就是说否定的是唯物论的观点。瓶子的存在完全是因为它的用处而成立的，背后没有离心识存在的自在体。所以，瓶子是世俗谛，即世俗真实（“云何名世，男女瓶衣车乘屋舍如是等物”《大般涅槃经》），而不是因为有客观自在体。
事物背后根本不存在你认为的独立存在的客观事物实体。认知者想要观察认识对象时，必否定认识对象，形成抽象名状，才有对认识对象的认知意识；而随着否定离开了认识对象，认知意识自身亦不再存在。也就是说对认知对象的认知意识是刹那生灭，片刻都停不住。事物现象就是自因与他缘的聚会、刹那生灭，每次都是新的。当众多的因缘、重复多次缘起，大量到统计概率接近1时，就可以叫宏观物质了，就可以说惯性存在，于是就可以写物质科学规律了。佛说，色蕴，杂乱相也。物质，不过是杂乱心识事件的统计集合。缘聚缘散，刹那生灭，哪里是因为有离心识存在的物自体呢。

物质现象，是认识活动的自因与他缘的缘起，在这个基础上又被意识思维计滤而有的。这里，可分作两种活动，前面的活动叫依他起，后面的活动叫遍计（不否定唯物观点就叫遍计所执）。物质现象背后并不存在物自体。被意识意指的那个叫做客观物质的东西，顶多是他缘意识。物质现象是要时时缘起的认识活动，自己的物质身体并不是自己的，顶多是被自己的意识时时缘起的他缘。

所以，佛说：诸行无常，诸法无我。任何事物都是刹那生灭的，都是没有背后的独立存在的物自体的。

你说的不是佛法，是你曲解的佛法。

这种景象，常人是没有直观到的。若有谁观察到了，可能就是墙壁没了，虚空粉碎之类。是啊，宏观物质是共相，四维时空也是啊，是同一个意义的东西，故同时被突破。以前就说过，并不存在时空背景，空间不过随着所缘的亲疏依次变替意义。突破了物质色蕴，还有其他四蕴在等待呢。佛者不过就是一个彻证缘起法的人，“见法者即是见佛《大般涅槃经》”。

理虽顿悟,事须渐修

持五戒修十善

持五戒修十善

黑格尔认为，思维活动能深入事物的本质，那么，思维中到底什么是事物本质? 黑格尔认为是概念，是反思出来的概念。认为应否定的是鲜活的个别、具体认识及认识别相，应肯定的是经反思所达到的共相的概念，认为这个概念本身就是自我存在的实在。当然这时候这个概念又被他叫做理念乃至绝对理念了。这就是黑格尔让我们大吃一惊的地方。
通常把不是具体事物的，未实现的，还是思想中的东西称作理。而在黑格尔那里偏要把理赋予已实现了的实在含义。所以，他有句名言: 合理的就是现实的。意思是理就是实现的，是客观存在的。理和事这两个名词，在他那里被
捏
到一起了。好象越抽象空洞就越存在，抽掉的是感性内容，好象还能留下个形式，这就是近似共相概念。而且这个客观的共相概念形式，并非仅仅是思想形式，还是有血有肉地客观自在，每次主观反思活动都是对它的反思，越反思越接近这个客观共相。
也不奇怪，很多科学教徒认为是因为物质科学规律存在，所以物质才会按科学规律运动。其实，规律永远是思想物，不会变成客观存在。规律有归纳性的，乃至有演绎性的，那么，有符合规律的事物就毫不奇怪。何须要有个实在化的规律，才能规范事物。果如此的话，规律岂不成了另在的事物。也不可能是思维出来的规律直接就飞出了在作反思认识活动的统一中介，而没随其一起消失，反而是超离了，自带新生无主的客观统一中介直接就是现实的客观存在了。
黑格尔比科学教徒走的更远些，他不只是相信是因为规律的客观实在，才有按规律演绎出的具体事物现象的世界。他还相信是因为绝对理念的实在，才有绝对理念创造出的世界。他是个上帝教徒，绝对理念就是上帝的代名词，只是他的上帝是看不见摸不着的，很抽象，但并非只是想象。
可以看出来，他与马克思的一样，都是认识反映论，认为认识是对客观存在的认识对象的反映。只是一个认为客观存在的是物质，另一个认为客观存在的是理念。马克思连反思亦否定，存在的责任归到外面的物自体。黑格尔否定物自体，而不彻底否定反思，因为要肯定反思中的共相概念。这样，黑格尔辨证法就是纯思辨辨证法。
因为要靠反思开发共相，找出绝对理念。认为有独立于认识之外的客观存在，佛家统称他们为外道。不管外在的是神还是物。
这个绝对理念就是黑格尔的上帝，它会创生万物，我们都是它创生的。其实，黑格尔的上帝用老子的道来比对，一下就秒懂了。有类似，也有区别。老子的道是绝圣弃智来的，而不是思想中物。老子的道不与万物对立，无处不在。黑格尔的绝对理念是否定别相的共相，是与别相对立的共相；而且思想中的共相对象直接就是实在了; 既是存在又是推动因。我们这些凡人是它的创生或展开，凡圣对立着存在。好比正在做梦的是上帝，梦中的种种人物是凡人，大概是这么个关系。且梦中的人物还会做梦，梦中梦。梦中人是被做梦者主宰的，是从属的，永远不能是上帝。凡人的命运最终被主宰，自己的作为终归是空，不知这样的上帝知与不知有何作用和意义?
其实，与我们对立的自我存在就是他人，可以是张三，也可以是李四。怎么成了我们的主宰了？真的是绝对的话，怎么可能与我们对立而成为对立的客观实在呢！佛曰: 佛性本具，众生平等。若脱离自在还能存在的话，那要自在岂不多余？若果具自在的话又岂能被创生? 梵天王以为众生是他创造的，其实不是。也可能是渊面太黑暗了，太无明了，恍兮惚兮，梵天王看不清。众生都有自己的因，别人只是帮助。没有什么独因创造论，更没有什么他因创造论，不然，众生作恶也归于你这无所不能的上帝吗？就是父母，也只是子女躯体的增上缘。大地，阳光，粮食，空气，都只是所缘。
意识否定认识对象之后，对立意识即消失，但并非认识存在断灭，而回到什么外在存在，因为根本就没有独立于认识的存在。对立意识消失，消失的是对立相，认识存在并不断灭，而是变成潜在，或叫种子态。变成种子态可说是无意识状态了，因为无对立意识。并非认识存在断灭（“若藏识灭者，即不异外道断灭论”《楞伽经》），只是变成潜在。这个潜在就是自因，又会与他缘缘起生起现行。所有的因果报应，无不有自因，因果报应丝毫不差。这样因果链条就相续不断，尽管现行缘起是刹那生灭。
我们感觉不自由，而被自然之物所主宰而无奈，就是因为因果报应，因为我们自己所种下的苦因。简单说就是由于贪瞋痴、我法执，以及根本就是无知、无明。

黑格尔的歪楼就是从把概念一词赋予实在的含义开始的，然后再一次歪出来个绝对理念，即上帝。并且这个绝对理念实在, 只能是顶着绝对的名，不能有绝对的实，不能真去绝对了，还得是与众生对立的他在，这样他认为上帝就出来了。