这个不算是政治斗争吧，他是因为被牵连的。叛国也谈不上，当时就是家天下，一家一姓的国家。无非是背叛了原来的主子
那种主子本来就不应该辅佐的
在讨论这件事的时候，必须在特写背景下考虑。要知道那时没什么国家观念，只有文化上的差异，士人是以施展抱负为人生目标的，在这一背景下，他的行为就不能算是投敌叛国。正如你在上海一家企业奋斗多年，因为待遇问题谈不拢，辞职了，到广东一家同类型企业工作并与原企业竞争同一市场，算不算背信弃义？如果不算那就不能以此来苛求伍子胥
　　要说千古传奇人物，我以伍子胥为第一人。想想以一人之力对抗整个国家，并且还成功了，是多么的富有传奇色彩！如果有这样的人，似乎也是玄幻小说中的人物，偏偏他又是实实在在的活在历史上的

事实上伍子胥也的确把他偏执的个性发挥到淋漓尽致，你看他从贯弓执矢逃离楚国开始，自宋至郑，以至在吴国立脚，一路上过昭关，涉汉水，中道乞食，历尽艰辛，可谓韧矣；其不遗余力的报仇，外无所倚，内无所持，以卑微之身对抗一个国家，又何其刚哉；在报仇上，他从来不含糊，在日暮途穷的境况里，也从没像孟姜女哭长城那样求告于上苍，而是靠着信念的支撑，自己个儿成全了自己个儿；能够卒彰其志，也只有英勇的偏执狂才能办得到，从这一点来看，伍子胥是汉人中的一支奇葩，婷婷独立在春秋战国时代，前无古人，后无来者
@耶稣z光

至今看到伍子胥鞭尸楚王的那一段仍会心情激荡，自古报仇者，未有如此痛快淋漓者。不过申包胥这人也是很牛的，强强相撞才能增加戏剧性。伍子胥，确实是千古奇男子
伍子胥是个大丈夫啊。专诸、要离、以至孙武，都因着他登上历史舞台。历史从来是要不屈服的人书写的

那时没什么国家观念，只有华夷之分，即文化上区别，只要不去夷狄即可。韩愈也曾说，春秋战国时期，士投靠秦不行，则可以投靠齐、魏、卫等，意思是终有用武之地，但前提这些地方都是中原地区或在中原地区影响下的诸侯国，不能去父母之邦。在此前提下当时的士人是以施展抱负为第一目标的，孔不也是东跑西跑吗，也没有什么祖国不祖国的概念。以此要求伍子胥太苛刻了啊
在这个时代，孔子还在强调“君君、臣臣、父父、子子”，意思是：谁都得扮演好自己的角色。孟子更激烈：“君视臣为草芥，臣视君为寇仇”，简直就是在为伍子胥的行为提供理论依据。可是，也就在此时，法家们正在把君臣的契约关系（各自的权利义务）转化为单方面的霸王条款：不管君主多么**，做臣子的没有选择的权利，更没有反抗的权利。此后，这个霸王条款的苛刻日甚一日，而臣民的地位每下愈况，直至失去他们最后的自由和尊严。到了明朝，朱元璋读到孟子的那句话，大发脾气：这老家伙要是活到现在，我非办了他不可！

拿这种史观评价古人有点耍流氓
我觉得他快意恩仇就很荡气回肠
欢迎加入军事历史主题交流群，群聊号码：662939378