我想先分享两个案例吧。
案例1.大约是在读五六年级的时候，那一年的大年三十夜。具体年已经记不清了，但是大年三十却记得十分清楚。我们隔壁栋楼一个小男孩，也就是我同年级隔壁班的，和我同龄。家里发生了凶杀案，是情杀。
小男孩称为A吧，A的妈妈长的很漂亮，公认的我们那个小地方最漂亮的。有不少追求者，其中有个追求者追求了十多年而不得，终于大年三十那一天，提刀上门。在A和A爸A妈三人在家的情况下，再一次跟A妈提出，离开A爸，跟自己在一起，否者就杀了你们全家。A妈拒绝了。这个追求者就拿刀砍了A爸A妈，A则赶紧躲自己房间里，反锁上了门。躲过了一劫。
事后，杀人者离开后有了一段时间，确定没危险了，A这才出来呼救，年三十警车救护车出动都出奇的慢，尤其救护车，报警后4个小时才到。我记得大家都说，救护车来的时候两个人都还有气，如果早到一点，说不定救得活。
A爸A妈最后还是死了，A成了孤儿。
据说凶手杀人后趟铁轨等火车碾死自己，结果火车迟迟不来后，自己自首。
这个案件离我的生活如此之近，对我那会的认知产生了巨大的冲击。那时候我想，小男孩为什么不冲出去救爸爸妈妈？为什么能自己躲在房间里等着爸爸妈妈死掉？我会不会冲出去？我该不该冲出去？
我特别矛盾，幸好，有报纸和我的妈妈解答了我的疑惑。
报纸刊登了这个新闻，警方也表扬了这个小男孩，赞同他的行为是
正确的
。
而我的妈妈也很坚定的告诉我，如果明知自己打不过，哪怕外面的是自己的亲生父母，也一定要反锁好，不要出来。
案例2
这个案件发生的时候，我大概是刚高中毕业步入大学的年龄。
案件主角是我父亲好朋友的两孩子。女孩较大，十七岁吧，成为B吧。男孩较小，可能十二岁吧（记不清了）称为C。
B和C的爸爸在当年在我们那块属于较有名的有钱人。有的时候不注意，财露白了。而他们爸妈常年在外赚钱不在家，家里只请了个保姆照顾孩子三餐。
这个时候，姐姐B有了个男性朋友，称为D吧。D动机不纯，但姐姐不知。
有一天，D缺钱了，想起了B家有钱，于是也带了把刀，就上门勒索。
但BC家怎么可能给两小孩那么多钱，B自然就说没有，这个时候C很害怕，躲进了自己的房间，将房门反锁。
而后，D勒索不成，将B杀害。而后想起C看到过自己的模样，就冲到C房间，想杀害C的时候，发现房门怎么也打不开。后又胆怯了，转身跑掉。
这个案子发生后，基于小时候遇到过的案例1.我很先入为主的就给案例2的小男孩点了个赞。然后报刊，新闻，也是大力表扬了小男孩。没错，就是表扬了，并教育其他孩子，不能开门。
这两年，江歌刘鑫案炒得沸沸扬扬的时候。一开始，因为江歌妈妈的舆论引导，我一边想着不开门才是对的。我一边觉得刘鑫后续处理的真的很糟糕，不是个东西。
后来案件慢慢展开。到昨天为止。
我才知道。她报警了，报了两次。她喊了救护车。她在努力协助警察。
我感知到，如果是我，除了我会一早就出去跟江妈妈下跪外。其余的，我不一定能做得比她好。
大家都不相信刘鑫。可是这个不相信是怎么得来的？是江妈妈的舆论引导吧。
大家都在说是否锁门这事刘鑫说谎了。然而说不说谎有意义吗？先不谈她到底锁没锁门，就这个事件而言，如果当时锁门了，才是正确的行为吧？
我看大家都铺天盖地的说，锁门断了江歌生路，两个女孩能打过一个男孩。但是案例1里，一男一女没打过一个持刀男性，他们压根没想到他会杀人。为什么两女，就能打得过一个持刀男性？
为什么网络一边倒的批评刘鑫？我想来想去，也许是因为是江歌家，也许是因为刘鑫和陈是男女朋友关系。
于是我又一次想到了，案例1里，如果A爸被杀，A妈却侥幸逃脱，是不是A妈这一辈子就不用过了，是不是要以死谢罪？案例2里，如果是弟弟被杀，姐姐躲过了一劫，姐姐这一辈子是不是也不用过了。因为凶手是姐姐的朋友。
网络的言论，确实又一次重击了我的三观。
我不杀伯仁，伯仁却因我而死。我就必须以死谢罪了吗？这个问题萦绕在我的心头。

这是我身边经历过的真实案例，所以可能和本案不是非常密切。

我想，面对持刀男人，20岁的女孩和十几岁的男孩没差别，都是送人头。