昨天晚上在B站上和一位喜欢红楼的读者争论了很久，我感觉他说得也很有道理。突然发觉我是不是自己把红楼读歪了？
第一个问题：红楼是不是一部好书，它好在哪里又坏在哪里？
我的观点：我认为红楼不是一部好书，理由是他通篇都给读者一种颓废，逃避现实的的暗示，宝黛都是此类的人，他们都在绝望中挣扎逃避。而力争上游的人如：贾政，凤姐，袭人，金钏从结局人品行事作风上都读来令人生厌，而薛潘这类浪荡公子却描写的惟妙惟肖，读完书我没有感觉到生活充满希望，社会还有拯救的价值。这本书让我感觉到绝望让我消沉。文中的诗词也不见得有文豪们写的好，书中的立意更是让我觉得作者是一个放弃希望无所适从的穷酸文人，他不如纪晓岚一样通过努力创造尽力争取，也不如鲁迅敢于牺牲为了建设理想社会敢于拼搏。但是无论是纪晓岚还是鲁迅还是毛老都对这部书大加赞赏这是为什么？这样的书流传到社会上危害绝对大于他的价值，为什么这些人还说这是一部好书呢？
第二个问题：黛玉的性格是好是坏？
我的观点：我认为黛玉的性格非常之差，绝对不适合做宝玉大太太。老太太和凤姐不会真心喜欢黛玉，他们赞同宝黛另有原因。理由：外孙女再亲不见得能比亲孙子更亲了吧？老太太怎么能把林妹妹这样一个拖累嫁给宝玉做大房？那家里还不乱了套？凤姐是一个精明强干的女强人，一般这样的人是不会喜欢黛玉这种柔弱的女子的。
第三个问题：红楼梦在没有指导的情况下十分容易看歪了，我是否是其中之一。
我的观点：这样的书不同的人看分歧肯定特别大，尤其是正处于三观塑造时期的青少年，在没有指导的情况下很容易读歪了，而就这部书而言我认为不适合作为大众读物，它太容易给人以不切实际的幻想。
而他的观点和我截然相反。究竟是我读歪了，还是这本书的价值本身没有那么高，是人们传的太邪乎了？

下面的话不是在引战，请清醒的看待我说的话：
看了大家的观点，我还是更赞同鲁迅先生的话：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……
要我自己来说看三遍是对的~~第一遍看热闹，第二遍看八卦，第三遍看小说……不管怎么样着毕竟是一篇写的很认真的小说，虽然太监了，坑也没填完。但是写的好就是写的好，认真仔细，作者学问好，身家背景也好，咳咳……
不过我不喜欢藏着掖着，现代嘛~也不讲究什么平民避讳了，所以我决定完整的把我上面说的那三句话的意思解释出来，我说：
第一遍看热闹是因为：比如我吧，以前对红楼梦是只知其名，没见过觉得新鲜，看的时候又觉得这书很无聊啊？所以呢我说第一遍看热闹。反正也看不明白瞎看呗！到时候万一遇到能吹牛B的地方咱也能附和两句。
第二遍看八卦：不对，肯定是我以前的打开方式不对，如此出名的书怎么能这么无聊？绝对是我不知其味！再来一遍，结果还是没看出来好在哪？故事很平常啊！就是家长里短啊~不过写的倒是很严谨，于是我把目光转到了其他人对书的评价上，于是我在B站和老书虫吵翻了天，没吵出名堂，决定求助别人，看看别人是怎么看书的。
第三遍看小说：可惜的是，没人能说的明白书里面到底讲了什么。而能说明白的人说出的东西我又看不明白，有说谈情说爱的，可是谈情说爱就能说成千古第一书这有点太扯了。有说阐明宇宙万物之间的关系的，个人感觉在这方面物理学家，道家，甚至是政治家可能都比一个富家子弟强多了，这个给我的感觉也很不靠谱。有说有研究古代生活方式的，这方便考古学家更擅长。有说有文学价值的，这点我很同意。虽然我不知道文学到底是啥，但是听上去就很有道理，不过在我看来文学肯定不是猜谜。我感觉曹雪芹是不太会写谜语的，因为他把猜谜的人都快折磨成神经病了……所以呢……大彻大悟的我决定，还是看小说吧……

打扰到各位了，抱歉。