level 7
刚才在吧里看了一个问题就是说世上有没有一个绝对正确的命题,感觉很有意思,但是发帖很早了,搬到这里来问,这世上有绝对正确的命题吗?
2017年12月12日 15点12分
1
level 7
从上面那位说起,他说不存在正确的命题,然后另一个哥们通过反证,认为有正确的命题。
1:如果其他的命题全都不完全正确,那么这句话还对嘛,很明显不算完全正确,但是也不能算错,只能当悖论处理。
2:上面还有人提出来对自己所在的楼层说有绝对的。
2017年12月14日 13点12分
6
实际上有绝对正确的命题。“三角形内角和是180º”,该命题不是绝对正确,因为可能是非欧几何的三角形。但“在平面几何中,三角形内角和是180º”,该命题就是绝对正确。
2017年12月15日 00点12分
@gf10025 也是啊,我当时只想了上面那句话,容我再想想
2017年12月15日 05点12分
@gf10025 在数学领域的平面几何里会不会也有可能三角形的内角和不等于180度呢
2017年12月17日 05点12分
level 12
简单点就是逻辑中破解不了,但在现实中可以举出反例,如果是复杂的角度就是我们要了解到现实,必须用语言逻辑来认证,所以我们在现实中拿出例子反驳逻辑不成立,在理论中也不成立
2017年12月16日 10点12分
8
level 9
逻辑上当然存在绝对正确的命题。truism,tautology说的就是这个。有人觉得这样的命题不存在是因为“绝对“这个词没有一个严格的定义。
2017年12月16日 20点12分
10
含泪承认
2017年12月17日 05点12分
level 7
绝对在三楼那位,只是在陈述事实,不是一个公理,应该被排除。公里能证明的应该有无限多个例而不是只说一个个例
2017年12月17日 05点12分
11
level 7
而三角形内角和等于180度那位,我举一个例子,当我们和一个其他的发光恒星之间有一个质量庞大不发光的天体时,可能就会看到两个这个天体的像。以观察者和两个像为定点做三角形,这个三角形的其中一条边是不存在当前宇宙里的,他是一条时空的边,这条边的角度是无法测量的,也就不一定是180度了。
管不了那么多了,我先发出来,也许有人认同呢
2017年12月17日 05点12分
12
命题有前置:“平面几何中”。所以要否认“在平面几何中,三角形内角和是180°”,必须在平面几何中找出反例
2017年12月17日 07点12分
level 9
何为正确,何为错误?
我们养猪吃肉,正确否?对于猪来说,错误否?
军人参与战斗杀了敌人,作为军人正确吗?,作为一个人类正确吗?
所谓平面几何,但是真的存在平面吗?
“在平面几何中,三角形内角和是180°” 中所谓的180°是如何得来的?仅仅是人类的定义而已。
我们做的更细致些,将直角指定为100°。那么在平面几何中,三角形内角和是应该是400°了。
所以,不会有绝对的正确,只有相对的正确。
2017年12月19日 03点12分
14
啊?
2017年12月19日 16点12分