周星驰战胜大学语文 "紧急状态"刻不容缓 
中国的大学语文正处于一种“紧急状态”。我所指的“紧急状态”并不仅仅是像11月1日《中国青年报》的一篇报道所透露的那样———“大学语文”教育已经被严重地“边缘化”，而相关课程的教师倍感挫折和失落。我们都知道，每个教师都可能对自己的专业有过度的偏爱，因而可能夸大设立相关课程的必要性。如果中国语文重要，那么历史不重要吗？哲学不重要吗？国际政治不重要吗？甚至，天体物理学不重要吗（否则，我们怎么能理解“神舟6号”）？如果所有这些学科都开出公共必修课，那么学生将不堪负重。所以，我同意课程设置必须有所取舍，甚至有所牺牲。 
但是，我们可以牺牲中国语文课吗？我认为不能。相反，在中国的每一所大学，“中国语文”应该成为（所有专业）大学生的必修课。在这里，我所诉诸的并不是“弘扬中国传统文化”或者“培育人文精神”等等深刻而久远的理由，虽然我部分地支持这些议论，但我们暂且把这些事关千秋大业的理由搁置一边。在这个被某些人形容为实用主义、功利主义甚嚣尘上的时代，我诉诸一个最为“实用”、最为“切近”的理由，那就是，我们大学生的写作处于一种令人尴尬的“紧急状态”。 
在回国教书之初，曾听到不少同事抱怨“现在的大学生不会写文章”，我并不以为然。在以后的两年里，我阅读过学生各种文体的写作文本，最多的当然是读书报告和论文。个人的感受是从惊讶、到焦虑、直至麻木。我读到的绝大部分“文本”完全出于同一种模式———那种刻板、八股到令人窒息的千篇一律的模式。我无法根据学生的文字记住他们的名字，因为那些文字仿佛都是出自同一个匿名者。后来我明白，这其实是一种流行的“写作技法”，或者更确切地说，是一种“障眼法”，它可以“便利地”将那些似是而非、人云亦云的观点假扮成“自己的观点”表达出来，而且表达得煞有介事，像一篇雄文。这种写作已经成为当下大学生作业的“通用模板”。对于任何严肃对待文字的人来说，这是对写作和诚实的双重背叛，这是一种耻辱，这就是我所说的“紧急状态”。 
如果一个教师认真追究下去，打破那种“障眼法”的保护，会发现仍然有一些同学的确有自己的想法或者观点，但他们实在无力表达。写作对于大多数学生是如此艰难，近乎恐惧，以至于他们宁愿放弃自己的真实想法，而去借助那种“模板”来行文措词。如果你“逼迫”同学真实表达自己，那么只有一部分学生勉强可以做到清晰，更少的人能写出具有“说服力”的文章。而兼具文采、意蕴和个性风格的优秀文字是极为罕见的。是的，个别写作天才永远存在，他们在任何课程体制下都会存活，但这样的“个别”并不能抵消总体性的危机。 
最为鲜活的、反映学生性情的文字出现在网络论坛的“帖子”和手机短信之中，以谐谑反讽的风格而见长。的确，这也是一种写作能力，但这并不是我们语文教育的成功，而是周星驰及的胜利，是“大话文体”的凯旋。虽然我也时常由衷地被同学创造的各种“大话”所感染，但我们都知道，一个社会，一种文明，仅有“大话”是近乎荒诞的。 
因此，我不同意北京大学温儒敏教授的一个观点：因为文学的边缘化是正常的，所以“不必要再让语文教育成为大学教育中必不可少的一个组成部分”。的确，我们的时代也许可以（无奈地）牺牲文学，但我们不能牺牲“中国语文”。因为，在我的理解中，“语文教育”本质上不是培养小说家和诗人，而是经由“文学”把握汉语的阅读和写作。我相信，这是仅仅依靠所谓“应用写作”无法抵达的目标。 
今天的社会，已经有越来越多的大学生在毕业之后选择了“专业不对口”的工作。在这个大趋势下，还有什么课程是必修的呢？如果我们认为，在一个全球化的时代，英语对中国人很重要，甚至可以要求一个学生从小学到研究生都必修英语课，那么“中国语文”反而可以被置于一个可有可无的“选修”地位，甚至被进一步边缘化吗？那么，是谁、根据什么取消大学语文的必修课位置，我们难道不应该要求一个理由吗？ 


美国的大学怎样上“大学语文课” 
看“大学语文”讨论得那么热烈，忍不住想加入，谈谈美国的情况。美国的各个大学都有大学写作（college‘s writing）课，是专门给大学一年级新生开的。从要求上看，每个大学生都应该选。但是，如果你在高中通过了“英文高等水平”考试并获得了可以承认的大学学分；或者，你在入校的时候，通过了“大学写作”考试，你就不必选这门课。 
大学写作课，其目的是为学生打开学院写作之门。这门课是怎么教的呢？首先从课本上看，绝没有统一课本。学生并不是一个学期只读一本什么《大学语文》了事的。以我所在的葛底斯堡学院为例。专门的“一年级写作课”共有十门，由十个不同的教授开课。十个教授各有自己的专业，所以，每门课的阅读内容都不一样，虽然这十门课都叫做“大学写作入门”，目的都是训练学生的学院写作能力。但是对不同的学习内容有兴趣的学生，可以选自己喜欢的内容上。有的课阅读偏重当代文学文化，有的偏重古代；有的偏重世界，有的偏重少数民族，有的也用“作家写作手册”之类的与中国大学语文课本相似的教材作辅助。这种教材很多，大多是各类文章的合集，不见得一定是文学作品选读。 
其次，从教法上看，几乎没有什么讲课之类的，都是“车间”型的。也就是以写作、讨论、修改为主的方式教学。学生上课，是来到了一个学习写作的车间。他们课下阅读文章或书，写对这些阅读的分析、评论。上课的时候，重点都放在讨论学生自己的文章上。到底这篇文章写得好不好，好在哪里，不好在哪里，需要怎样改来提高。通过修改自己和他人的文章，学习大学写作的基本规则。比如，论点是否清楚，论据是否足够，结论是否合逻辑等方方面面。当然还学习语法和大学写作的具体规则，比如格式、段落、引用方式、标注原则等等。每个人都要讨论别人的文章，自己的文章也被讨论，然后再修改。几番修改之后，一篇文章才合格。这样的写作练习，一个学期，看每个教授的要求，多的是每星期一篇，少的也要一个学期五六篇，期末的时候往往还要交一篇大的比较长的文章。 
这种教学方法的好处是从写作中学习写作。在“车间”是学习和提高技能的过程，是动手动脑过程。是从自己和他人的写作经验中提高水平的过程，而不是仅仅学会听老师讲写作规则或赏析。多年前，我在国内上大学的时候，上文学作品赏析课，满堂都是老师自己阅读某首诗歌的自得的评论，上了一个学期，我也不知道从何入手分析一篇诗歌，因为没写一篇诗歌评论。 
事实是，即使上过这样的写作课，一些学生的写作能力并没有迅速提高。因为写作，不仅仅是写的技巧问题，还是思考能力的问题。学生或许知道了写作的几条要领，主要规则，但是，真正写起来，还是需要很多其他能力，诸如独立思考能力、批判性思维方式能力、表达能力等等共同作用。因此，大学写作课，只是学院写作的入门。 
由于大学的教育主导思想之一就是培养学生独立思考和表达能力，所以，大学中任何人文学科、社会科学或科学的课程，“批判性思维”和表达技能训练（包括书面和口头技能）都是课程设置的主要部分，都非常强调写作和口头表达能力。除了具体的“大学写作课”外，美国的大学，特别是我所任教的四年为主的自由教育学院，教育的主旨是贯彻在每一门课程中的。任何课其实都是写作课程。学生不但在各种文学课上学写文学批评和分析，在科学课上，也学写科学论文。比如天文学课，学生要写天文观察报告等等。大学四年，对学生来说，是一个不间断的写作训练过程。 


ding

楼主厉害。