朱清时院士:客观世界很可能并不存在
强人工智能吧
全部回复
仅看楼主
level 14
我不相信这种把量子力学与唯心主义挂钩的观点,所以想出了量子力学的一种解释。1.上帝不掷骰子。粒子出现位置的随机性是因为它的速度远远超过光速。就像一个地上弹跳的球,放慢动作时能够预测其轨迹,加速播放时它的位置就相当随机了。而我们人类所处的宏观世界遵循光速最大原则,所以要我们去观察量子世界就力不从心了。2.薛定谔的猫,猫的生死由观察瞬间决定,这是因为粒子速度超过光速时时间倒流,我们观察到的是观察行为发生后的事,所以就被误认为意识行为决定观测结果了。
2017年09月23日 16点09分 1
level 14
传统思维认为观察到的是“观察行为之前”演化的结果 ,其实观察到的是“观察行为之后”的结果,当然是受观察行为影响的啦。
2017年09月23日 16点09分 2
失序不是不存在,我靠
2017年09月23日 17点09分
每次测量结果是有序的,不同测量序可能不同。导致对客观标准存在的怀疑,不是对客观存在的怀疑。中文不严谨缺点出来了
2017年09月23日 17点09分
level 14
相对论的成功是因为打破了“时间不可伸缩”的思维定势,今天我们不妨打破“光速不可超越”的思维定势,虽然没有实验数据支撑,从逻辑推理的角度看它对量子力学两大现象的解释堪称完美。
2017年09月24日 00点09分 3
光速不可超量子力学同意适用,我靠怎么学的。
2017年09月24日 15点09分
level 1
量子力学本来就是唯心主义吧,挂钩就对了
2017年09月25日 09点09分 6
服了你了。
2017年09月25日 10点09分
量子力学唯心,入门再说吧,波尔把道家图标当家徽
2017年09月26日 13点09分
@寒山孤亭夜倾雪 你要跪拜是你的事,我一贯是要站在前人的肩膀上的。顶礼膜拜的信徒就是蝼蚁,怎么可能超过前人?遇到无法逻辑自洽到时候,就是怀疑并打破定论的时候。我跟爱因斯坦是一样的看法,不相信量子的随机性,世界是客观的,符合逻辑的。只是他拘泥于光速最大,所以做不出合理的解释,
2017年09月26日 14点09分
@寒山孤亭夜倾雪 现在我对两大现象的解释还是挺完美的,我挺满意。至少可以作为以逻辑推理未知事物的一个佳例,如果能够启发物理学家做出新的突破就更好了。至于你,其实什么也没做。
2017年09月26日 14点09分
level 12
[新表情]
2017年09月25日 11点09分 7
level 8
存在与否怎么判断的,什么是存在什么不是存在
2017年09月26日 14点09分 8
典型的唯心主义之纠结。唯物主义者从来不用为此纠结。大家都能观察到的就是客观存在的。
2017年09月26日 15点09分
@火星的日升日落 即使大家都能观察到的海市蜃楼虽然没有实物,但是海市蜃楼确实是客观存在的。
2017年09月26日 15点09分
它说的存在与否是问了客观世界存在与否,你把观察到定义为存在,观察和存在有关吗,或者是存在这个词是空洞的,只有观察到与没有观察到这种表述
2017年09月26日 15点09分
观察到就是存在,那么存在了什么呢?存在的就是观察到的吗?
2017年09月26日 15点09分
level 8
@火星的日升日落 请问:你说相对论的情况我还不能理解。 如小明和小华在远处,以99%的光速接近, 在小明眼中的小华,小华动作变慢,它小华的时间变化量很小,在小明看来,小华的移动距离很小。 对调角色, 在小华眼中的小明,…… 如果,两人同时举手动作,相遇时谁的手要举得高?
2017年10月02日 02点10分 9
level 8
@火星的日升日落 请问:你说相对论的情况我还不能理解。 如小明和小华在远处,以99%的光速接近, 在小明眼中的小华,小华动作变慢,它小华的时间变化量很小,在小明看来,小华的移动距离很小。 对调角色, 在小华眼中的小明,…… 如果,两人同时举手动作,相遇时谁的手要举得高?
2017年10月02日 02点10分 11
动作不会变慢,山中方七日,世上已千年。时间坐标系都是相对的,观察者站在其中一方的话,这一方历经了沧海桑田,对方只是经历了很短时间,而且对方的真实感觉也确实是只过了很短时间。互换也是一样,两者并不矛盾,主要取决于观察者在哪一方。
2017年10月02日 12点10分
level 5
所以朱清时院士说了什么[疑问]
2017年12月18日 13点12分 12
回复 火星的日升日落 :我是感觉从算法编程方向想研究强人工智能是没戏了,只能从硬件上去考虑了……但要是真的复杂到量子力学层面的话我也只好放弃了……有点难过头了……[泪]
2017年12月18日 14点12分
@白蛇重影 你没戏不等于别人没戏,你要证明没戏就要遍历世界上每一个人,任何一个人只要证明自己有戏就戳破你的结论了,这么傻的结论还是不要下的好。
2017年12月18日 14点12分
回复 牧月酒姬 :[咦]我试试看博士能不能考到研究类脑计算的领域吧……现在头部公司都在做专用芯片了,走硬件是大势所趋
2017年12月18日 14点12分
level 14
我现在的开发电脑[太开心]
2017年12月18日 15点12分 14
用我的e.net已经足够用了。
2017年12月18日 15点12分
我也曾经以为运算能力可能不够,所以专门为人工智能开发了主打多机并行的e.net(e时代的并行网络语言),后来证明一台电脑就足够了。
2017年12月18日 16点12分
level 13
到底粒子超不超过光速是需要实验证明的,不是简简单单的猜想。至于为什么不能超过光速,爱因斯坦有过公式证明,这是宇宙大爆炸时初始参数决定的,所以为什么万有引力的有些参数是定值。
如果超越光速的粒子,那么宇宙那些初始参数就要改动了,但前提是要有实验去发现证明在我们这个宇宙真有超越光速的粒子
2017年12月19日 01点12分 15
逻辑推理是根据已知世界推导出未知世界的方法。“掐指一算,即知过去未来”,每当出现现有理论无法解释的现象时,就是逻辑推理大显身手的时候了,以前我就是根据光速不变现象与V=D/T自己推理出时间可伸缩的,爱因斯坦也是这样做的。现有理论框架不能解决问题的时候,一定要打破思维定势,突破现有
2017年12月19日 03点12分
一定要打破思维定势,突破现有框架。我在这里只是提供了一种思路,一种可能性,具体是对是错还需要物理学家去检验,我目前的全部精力还是放在人工智能上的。
2017年12月19日 03点12分
level 7
这取决于“存在”的定义。
其实论来论去也只是一个语言措辞的不同
2017年12月19日 14点12分 17
每个人都自己一个定义的话就没有争论的必要了。
2017年12月19日 16点12分
@火星的日升日落 有一些问题,人们的分歧主要在逻辑的结构确实不同,比如争论方程有没有解,明天会不会下雪等等。但是也有一些问题纯粹是语言的定义措辞,比如“客观世界是否存在”
2017年12月20日 01点12分
@- 我觉得要尽量避免使用“客观存在”这种说法吧,因为一个概念能被提出来跟别人讨论,则这个概念已经是客观的。蒯因(人名)曾经写过长篇大论论述这个问题,他说飞马不存在但是飞马的概念却是存在的。原先我们要说“不存在”的东西,我们可以改成说“xxx是不合理的”,避免误解。
2017年12月20日 05点12分
level 6
这话题没法谈
2017年12月20日 00点12分 18
谈了也白谈
2017年12月20日 00点12分
1