伪数学家 伪数学家
名可名，非恒名
关注数: 34 粉丝数: 77 发帖数: 1,610 关注贴吧数: 13
是或不是，有何不同？ 如题。 可能没有哪个概念，是我们真正清楚其意义的。 “是”或“不是”，应该是最基本的两个概念了吧
关于“自动编程” 一楼百度
【转移】：关于“意识模型” 一楼祭隔壁
分享：关于“意识模型” 一楼百度
独自一人研究，困难很大 今天我参加工作刚好5周年，特别感慨。我的职业是算法工程师，但实际工作跟我想要的不搭边，我完全是自己业余时间搞自己的研究。 可能人的智慧，不是为独自研究而进化的，人是群居动物。 没有人讨论，思维难以发散，难有启发。有时候一些非常简单的、明显的问题，也没有及时发现。如果有人讨论，会不一样：细节更容易有启发，更能发现自己的错误，对自己的推断也能更有自信(有第二个人可以帮助确认)。 隔行如隔山，有很多时候虽然没有隔行，大家都是研究人工智能。但是细分的领域不同，或者研究的方法不同，甚至仅仅是是拥有的背景知识不同，也会导致交流困难，完全如同隔山。 可能研究工作就是这样吧，越是深入，领域就分得越细，就越难找到同行。 我自己研究已经几年，有几大问题一直困扰：1、精神状态下降，2、思维难以打开，3、犯低级错误也不自知，4、自己有所推断也不敢自信。 看到有些吧友也自行研究几年了，不知有没有什么经验，避免诸多问题，独自一人研究也能保持高效率？
请问吧主：对付德国小蠊什么药最好？ 我用过螂平一号不是很理想，这个药没有标明有效成分。 据说氟蚁腙没有抗药，对人毒性低，氟蚁腙是不是最好的药了呢？ 用吡虫啉的拜灭士销量特别大，而且声称能对付德国小蠊，德国小蠊对吡虫啉有没有抗药性呢？ 求推荐效果好的药。我家的德国小蠊特别强，雷达气雾剂写的(写的是氯氰菊酯+咪炔菊酯)喷它跟洗澡一样，仅仅有几只狂奔晕倒的，一会儿还能复活。
第二题各个数字的取值范围是多少？有负数吗？ 还有，最终A*B的取值范围是多少？
请问比赛如何计分？按提交时间还是比通过的数据组数？ A、全对才有分，交的早的排名靠前 B、对几个数据算几分 这次比赛计分规则是哪种？
第三题两次询问同一个症状病人回答会一直吗？ 比如说连续两次询问A1,病人回答Yes是临时决定的还是预先算好的呢？ 如果每次回答都不同那么我反复的询问同一个症状就会提高置信度
第三题得分与询问次数的函数关系是怎样的？ 因为需要判断是否GiveUp, 所以权衡利弊必须知道具体的得分计算方法
请问每一题的分值都相同吗？ RT
请问允许打表吗？ 第一题我想本地跑出所有答案，存到数组中程序只输出 这是否算作作弊？
证明世界不可知的七条证据 世界可知吗？我们可以将认识分解为两种: 理论性认识：认识一个规律，比如认识相对论的本质等。 知识性认识：了解一个物体的存在状态，比如认识到太阳系有九大行星等。 三百多年前，科学的进展，特别是物理学的进展，似乎在暗示人类：没有不可认识的事物，只有未被认识的事物。当然，那个时候，真正完备的科学研究体系才初步形成，下这样的结论显然为时过早。 而现在，众多的科学事实都明确指向：世界是不可知的。 其一，不确定性原理。这个理论说明，我们不可能同时精确的测量出粒子的位置和动量。别忘了，世界完全可知才叫“可知”，当然，我并不清楚是否这一条定律就足以完全推翻可知论，但毫无疑问，这对可知论的撼动是相当巨大的。 诚然，这个理论至今仍然有很多疑点和漏洞，但它已经是一条公认的物理定律，历经了数十年的发展，经受了实验的考验，并在生产中有所应用，推翻他是相当难的。至少不是那些哲学家们随便说说就能推翻的。 其二，哥德尔定理。这个定理表述为：在任何一个包含了自然数的形式系统中，一定有不可判定的命题。这应该至少可以说明，在科学理论上，世界是不可知的，因此整个世界也就不可知。与不确定性原理不同的是，这是一条完全基于理论推导的数学定律，他完全不可能被推翻。 其三，关于观察和存在的关系。这一点本质上和第一条相同，薛定谔的量子猫，如果不观察就处于非死非活的状态，这是量子力学对微观的描述（量子猫的观测对象是铀原子，不是猫，算微观）。推广到宏观物体，这种效应非常小，但并不为零。这和我国古代哲学家王守仁的看法异曲同工：“ 你未看到此花时，此花与汝同归于寂，你来看此花时，则花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外．”如果世界的存在状态和人们的观察状态有关，那我们显然不可能认识一个本身都不客观存在的事物。 物理学上有一个著名的“延迟实验”，让光子通过两条可能的路径，具体走的那一条，可以通过之后再决定。把光子推广到实物粒子仍然有效，只是操作难度更大。请注意两点，1：这个事件发生的具体状态是在事件发生之后决定的；2：事件发生的具体状态由人来决定，我们可以主观决定。如此看来，世界存在的客观性确实值得怀疑。 这里有点攻击唯物主义的意思，因为唯物主义自己声称科学要与实验相结合，如果实验结果与他不符，则不排除这一巴掌打到自己脸上的可能。当然，这个观点的漏洞很大，首先，量子力学必须正确，但量子力学在宏观上并没有被应用，只在微观上被实验证实，量子效应如果用到宏观物体上，他与承认世界客观存在的偏差将极小极小，如此小的时空在实践上肯定是没有太大意义的。其次，量子力学之所以会得出这样的结果，是应为它采用了对世界的另一种描述方式，这与用常规方法描述世界，再加一个“量子参数”来修正它，哪个才是对的？这不过是看哪个更好用而已。较为简单的数学过程和较为完美的物理解释选择了前者。 其四，为什么的归结问题 “在对自然的认识过程中，我们会提出许多的为什么，而你试图去解答一个为什么的时候，你并没有彻底地回答他，而只是将这个问题归结到另外一个为什么上，通常后者使人更感可信，或者更难以回答。而这个过程还可以继续下去，形成了一条由为什么连成的链条。” ---------------------《坍缩》 这注定了至少有一个为什么是不可解释的。 其五，我们对物理理论，与其说是认识，不如说是猜测。除数学逻辑中既可能证明又可能证否的命题外，还有三类命题：可能证明但不能证否的，比如“这里将发生一场灾难”。不可能证明但可以证否的，不如“没有人能登上这座山”。既不能证明也不能证否的，比如“圆周率中有无限个为零的小数位”。很不巧，所有的物理定律都是不可能证明但可以证否的命题，我们永远也不能确定他是对的，但他随时可能被反例推翻。不要说“实践证实理论”，因该说“实践证否理论”。对这样的理论，与其说是认识，不如说是猜测。（唯心主义或许可以避免这一问题，但他仍然免不了不可知） 其六，我们永远不能确信我们从外界得到的信息是真实的。这一点本质上和第五点相同。我们如何才能了解世界呢？看？听？想？那不过是视觉，听觉，和大脑中的化学反应。这些完全有可能是假的，比如，你的大脑被装到了一个瓶子里，并在特定的地方接上电极，模拟视觉，听觉，嗅觉等，而你自己还以为自己活得好好的呢。或者，你是昨天才出生的，你大脑中的记忆不过是被人为输入的,因此你误认为你已经生活了很多年。你永远也没办法确信眼前的是真实，不过是凭经验猜测而已。 其七，我们不具备完全认识世界的信息基础。认识一个事物（知识性认识）的过程不过是将那一个事物的信息储存在大脑中，对于整个宇宙来说，这不可能做到。因为整个宇宙的粒子排列总可能数比我们大脑的要多，而我们的记忆信息不可能比我么大脑的信息多，因此不可能将整个宇宙的信息装进大脑，也就不可能认识整个宇宙。 因此，我认为，世界是不可知的。
物理学的尽头 半个世纪前，一位物理学家领取诺贝尔奖时说“我预言物理学将在六个月内结束！”，但直到今天，物理学仍然在不断发展，尽头似乎遥遥无期。但无论它还会走多远，物理学的尽头一定存在。 “如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人（而不仅仅是少数科学家）所理解。那时，我们所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利--因为那时我们知道了上帝的精神。” ----------------------《时间简史》 这是时间简史的最后一段，当时，霍金博士认为，物理学的终极意义在于明白“上帝的精神”，即宇宙存在的问题。 对于宇宙为什么以今天这个样子存在，物理学家们希望在拨开物理学的层层迷雾后,会发现符可以完全合物理定律的宇宙只有唯一的一种可能，完全符合逻辑的物理定律也只有唯一一种可能，就是现在的宇宙和物理定律。但即便是这样，仍然有问题： 　 “甚至即使只存在唯一的一族可能的定律，它也只不过是一族方程。究竟是什么东西将生命之火赋予这些方程，使之产生一个受它们制约的宇宙呢？难道终极的统一理论是如此之咄咄逼人，以至于其自身的实现成为不可避免？虽然科学能解决宇宙如何启始的课题，它仍然无法回答这个问题：为何宇宙必须存在？我对此没有答案。” ---------------------------《黑洞婴儿宇宙及其他》 　　 　　 这也是霍金所作。如果符合逻辑的世界仅有一种可能，也只能帮我们在各种世界的设计方案中作出选择，却不能在存在与不存在间作出选择。 　　 “最令人百思不解的是，世上竟然有东西，而且与没东西相比，有东西是毫无道理的。” 　　 --------------------------------------克拉克 当然，如果符合逻辑的世界仅有一种可能，也不见得“有东西”就毫无道理，但由于虚无也是一种符合逻辑的可能，所以至少有两种符合逻辑的世界构造方案，宇宙没有理由偏爱某一个，但他却偏偏选择了我们眼前的 这个世界，选择的理由是什么呢？物理对此不可能有解释。 （这里统一了“宇宙为什么以今天这个样子存在”与“宇宙为什么存在”两个问题，重大进展） 物理学家们还尝试了另一种解释，叫人择原理。即如果宇宙不是这个样子，我们就没有机会在这里，也就不会有这个问题了。但我们如何确定人择原理就该对？又要回答“理所当然”吗？如果人择原理是错的，宇宙也不是这个样子，然后也没有像我们一样的智慧生物来提这个问题，为什么就不行呢？这些问题也有可能会被解答，但绝不是在物理学范围内。 　　 我要说的不是物理学暂时还没有解释宇宙存在的问题，而是说连解释出来的可能性都没有。 物理学家希望将物理学的终点定在了解“上帝的精神”，但很可能还没有走到这一步，就已经到尽头了。 不要说这些形而上的东西和我们这些安居乐业的平民百姓没有关系，要知道，它就是我们眼前的这个世界，这个时刻包围着我们的世界，这个我们自以为熟悉的世界，这个包含着我们悲欢离合与兴衰生死的世界
1 下一页