level 3
叽叽喳喳看大山
楼主
杯酒释兵权的意义
宋太祖赵匡胤搞了个“杯酒释兵权”，从而解除了诸将的武装，这里的原因是很多的。唐代的藩镇搞坏了国家，朝廷吃亏和灭亡就是这个原因，那么到了宋朝，皇帝还愿意看到自己的国家重蹈覆辙吗？既然不愿意看到，“杯酒释兵权”就是可以理解的了。后来秦桧也搞了“杯酒释兵权”，是为了大宋的江山很牢固，其实也真的很牢固，一个半世纪，算是很优秀的答卷了。
对于“杯酒释兵权”可以有多种的解释，但是最主要的解释，应该是为了国家的长治久安。有人说是“自毁长城”，那是没有学好历史；有人说是发放“腐败许可证”，则更是荒谬的了。难道不“释兵权”就不能搞腐败吗？其实越有兵权，才越是容易搞腐败。我们经常说人家歪解历史，确实歪解的人是不少的。
在赵匡胤“杯酒释兵权”时说过这样的话：“人生苦短，白驹过隙，众爱卿不如多积宝金，广置良田美宅，歌儿舞女，以终天年。如此，君臣之间再无嫌猜，可以两全。”我们说，嫌猜的根子，就是诸将手中的兵权，一旦没有了兵权，嫌猜也就不存在了。根据岳飞一贯的表现，在高宗这里对岳飞的嫌猜是越来越多，越来越大了，再不罢兵权的话，岳飞的性命就难保了。这样看来，罢兵权是秦桧保护岳飞，别看罢兵权之前岳飞是在军中，高宗动不了他，但是你总是要来临安的，一旦来了，你的兵权或者性命一样是保不住的。你要是表现不满意的话，皇帝是随时随地可以杀了你的。所以罢兵权，等于是保护了岳飞，皇帝的嫌猜顿时就消失了，岂不是对岳飞很有利吗？
岳飞那懂秦桧的用心，他直接表示了不满，用几封信来操纵他的心腹与军队。秦桧不愿意冒这个险——让岳飞搞出动静来再下手，这样谁都没有话说。但是这样也就太冒险了，万一岳家军成功实施了兵变，他这个宰相也就别想干了。所以秦桧在合适的时候，对“中兴三将”进行了合适的安排，给予了枢密使和副使的官职。不过，赵匡胤用的是“腐败换兵权”，秦桧是用文职换兵权，赵匡胤其实是发放了“腐败通行证”，而在秦桧这里则没有。
看起来是“腐败通行证”，其实是兵权交换证，也是换安定和和平的通行证，甚至可以理解为一次性“买断功龄”。当然，如果打仗的话，是不会将将军们闲置起来的，可是，当时不是没有打仗吗。既然没有打仗，你说什么“自毁长城”就为时尚早了，将军在，长城在，岂有自毁一说。
我们得承认，南宋的北边、西边是存在强敌的，但是经过了议和，不再打仗了，裁军也是可以理解的。我们在上个世纪建国之初，不也是大批的裁军吗？因为不打仗了啊。军队不打仗干什么，不回家的，就组建铁道部修铁路，就组建兵团搞生产，过的仍然是苦日子。但是人民的军队是可以这样的，而军阀的军队则不行，首先在岳飞这里就不行，他惦记自己一手创建的军队，他知道军中还有许多自己的人，而且钱粮也是充沛的，白白交给国家，岳飞心甘情愿吗？你拿出一张“腐败许可证”给我也好啊，你拿出了吗？
我们许多人说岳飞是倒在抗金这件事情上，其实是倒在权力这件事情上。岳飞争权半辈子，容易吗？为了不使自己的军队受到损失，冒了不听高宗话的风险，才有了超越他人的资本。现在好了，苦心经营的军队转眼之间不姓岳了，而姓赵了，你说岳飞不是越想越气吗？我们想要研究岳飞是怎么死的，就要从罢兵权这方面去想，如果对此忽略了，是研究不好岳飞的。
古人很早就对岳飞作出了结论，主要的时代是在元朝，元朝的西湖边上就有岳飞的“精忠祠”，到西湖这里的古人不去好好研究岳飞的死因，却说“逆桧阴图倾大业，昭陵无意问神州”。逆桧指的就是秦桧，现在贴吧不是有个“逆岳吧”吗，21世纪的今人，认为“逆”的是岳飞，而不是秦桧。秦桧会“阴图倾大业”吗？这对秦桧有什么好处？而所谓“无意问神州”，与秦桧是没有关系的，元朝的古人还说南宋“偷安”、“甘忘父母仇”、“北和屈膝”、“万里长城真自坏”，说岳飞“呜呼竟死奸邪手”、“纷纷雨泪泣貔貅”、“父子英雄土一丘”。古人见了“精忠祠”就大发感慨，元朝人知道什么啊，岳飞是英雄在元代就有了结论，所以后来的《宋史》也作出了这样的结论。
现在我们应该有一个认识，对于秦桧与岳飞，谁有权对他们作出结论，
正确的
认识是，由学者作出，而不是什么官府及老百姓，也不是由市场来作出。但是在学者这里，也不可能是一锤定音的，只要有了新的说法，就有权否定先前的说法，谁也没有决定权，而决定权对学术是非常有害的。王曾瑜说他有决定权，那是他个人的认为，是不算数的。别看他资格老，正因为这点，才有质疑和否定他的必要性，长江后浪推前浪，前浪只能被拍死在沙滩上。
现在对于岳飞来说，已经搞成了“粉丝经济”，如印度有个大师辛格，在他搞的“真理之地”，有五千万的国内信徒，有一千万的国外信徒，身边的追随者数以百万计，后来因为***性，就判了他的刑，结果引发暴乱。我们说在罢兵权之后岳飞的表现是谋反的行为，粉丝会同意吗？古人会知道吗？他们知道的是“逆桧”如何，却不知道“逆岳”如何。所以罢兵权是需要认真研究的，如果做不到，就不要对岳飞和秦桧下结论。现在看来，需要一百万字来说明罢兵权的问题，少于此数，任何结论均有质疑的必要。
2017年09月07日 04点09分
1
宋太祖赵匡胤搞了个“杯酒释兵权”，从而解除了诸将的武装，这里的原因是很多的。唐代的藩镇搞坏了国家，朝廷吃亏和灭亡就是这个原因，那么到了宋朝，皇帝还愿意看到自己的国家重蹈覆辙吗？既然不愿意看到，“杯酒释兵权”就是可以理解的了。后来秦桧也搞了“杯酒释兵权”，是为了大宋的江山很牢固，其实也真的很牢固，一个半世纪，算是很优秀的答卷了。
对于“杯酒释兵权”可以有多种的解释，但是最主要的解释，应该是为了国家的长治久安。有人说是“自毁长城”，那是没有学好历史；有人说是发放“腐败许可证”，则更是荒谬的了。难道不“释兵权”就不能搞腐败吗？其实越有兵权，才越是容易搞腐败。我们经常说人家歪解历史，确实歪解的人是不少的。
在赵匡胤“杯酒释兵权”时说过这样的话：“人生苦短，白驹过隙，众爱卿不如多积宝金，广置良田美宅，歌儿舞女，以终天年。如此，君臣之间再无嫌猜，可以两全。”我们说，嫌猜的根子，就是诸将手中的兵权，一旦没有了兵权，嫌猜也就不存在了。根据岳飞一贯的表现，在高宗这里对岳飞的嫌猜是越来越多，越来越大了，再不罢兵权的话，岳飞的性命就难保了。这样看来，罢兵权是秦桧保护岳飞，别看罢兵权之前岳飞是在军中，高宗动不了他，但是你总是要来临安的，一旦来了，你的兵权或者性命一样是保不住的。你要是表现不满意的话，皇帝是随时随地可以杀了你的。所以罢兵权，等于是保护了岳飞，皇帝的嫌猜顿时就消失了，岂不是对岳飞很有利吗？
岳飞那懂秦桧的用心，他直接表示了不满，用几封信来操纵他的心腹与军队。秦桧不愿意冒这个险——让岳飞搞出动静来再下手，这样谁都没有话说。但是这样也就太冒险了，万一岳家军成功实施了兵变，他这个宰相也就别想干了。所以秦桧在合适的时候，对“中兴三将”进行了合适的安排，给予了枢密使和副使的官职。不过，赵匡胤用的是“腐败换兵权”，秦桧是用文职换兵权，赵匡胤其实是发放了“腐败通行证”，而在秦桧这里则没有。
看起来是“腐败通行证”，其实是兵权交换证，也是换安定和和平的通行证，甚至可以理解为一次性“买断功龄”。当然，如果打仗的话，是不会将将军们闲置起来的，可是，当时不是没有打仗吗。既然没有打仗，你说什么“自毁长城”就为时尚早了，将军在，长城在，岂有自毁一说。
我们得承认，南宋的北边、西边是存在强敌的，但是经过了议和，不再打仗了，裁军也是可以理解的。我们在上个世纪建国之初，不也是大批的裁军吗？因为不打仗了啊。军队不打仗干什么，不回家的，就组建铁道部修铁路，就组建兵团搞生产，过的仍然是苦日子。但是人民的军队是可以这样的，而军阀的军队则不行，首先在岳飞这里就不行，他惦记自己一手创建的军队，他知道军中还有许多自己的人，而且钱粮也是充沛的，白白交给国家，岳飞心甘情愿吗？你拿出一张“腐败许可证”给我也好啊，你拿出了吗？
我们许多人说岳飞是倒在抗金这件事情上，其实是倒在权力这件事情上。岳飞争权半辈子，容易吗？为了不使自己的军队受到损失，冒了不听高宗话的风险，才有了超越他人的资本。现在好了，苦心经营的军队转眼之间不姓岳了，而姓赵了，你说岳飞不是越想越气吗？我们想要研究岳飞是怎么死的，就要从罢兵权这方面去想，如果对此忽略了，是研究不好岳飞的。
古人很早就对岳飞作出了结论，主要的时代是在元朝，元朝的西湖边上就有岳飞的“精忠祠”，到西湖这里的古人不去好好研究岳飞的死因，却说“逆桧阴图倾大业，昭陵无意问神州”。逆桧指的就是秦桧，现在贴吧不是有个“逆岳吧”吗，21世纪的今人，认为“逆”的是岳飞，而不是秦桧。秦桧会“阴图倾大业”吗？这对秦桧有什么好处？而所谓“无意问神州”，与秦桧是没有关系的，元朝的古人还说南宋“偷安”、“甘忘父母仇”、“北和屈膝”、“万里长城真自坏”，说岳飞“呜呼竟死奸邪手”、“纷纷雨泪泣貔貅”、“父子英雄土一丘”。古人见了“精忠祠”就大发感慨，元朝人知道什么啊，岳飞是英雄在元代就有了结论，所以后来的《宋史》也作出了这样的结论。
现在我们应该有一个认识，对于秦桧与岳飞，谁有权对他们作出结论，
正确的
认识是，由学者作出，而不是什么官府及老百姓，也不是由市场来作出。但是在学者这里，也不可能是一锤定音的，只要有了新的说法，就有权否定先前的说法，谁也没有决定权，而决定权对学术是非常有害的。王曾瑜说他有决定权，那是他个人的认为，是不算数的。别看他资格老，正因为这点，才有质疑和否定他的必要性，长江后浪推前浪，前浪只能被拍死在沙滩上。
现在对于岳飞来说，已经搞成了“粉丝经济”，如印度有个大师辛格，在他搞的“真理之地”，有五千万的国内信徒，有一千万的国外信徒，身边的追随者数以百万计，后来因为***性，就判了他的刑，结果引发暴乱。我们说在罢兵权之后岳飞的表现是谋反的行为，粉丝会同意吗？古人会知道吗？他们知道的是“逆桧”如何，却不知道“逆岳”如何。所以罢兵权是需要认真研究的，如果做不到，就不要对岳飞和秦桧下结论。现在看来，需要一百万字来说明罢兵权的问题，少于此数，任何结论均有质疑的必要。
