刚看了一篇帖子 大概其的内容是探讨用«三国志»这本史书来婊«三国演义»这本小说的真实性的 由于是坟我们现在让他安息吧
原帖大部分吧友都表达了演义是文学作品主要看待其文学价值的观点 这个基本上所有人都同意的
但是有个分歧 部分吧友认为演义对于培养喜欢并接触这段历史的人也有一定的助力 另一部分吧友则认为演义不同于志的部分反而会对刚接触这段历史的人产生误导
叙述完毕
先说下我个人的观点 我个人是不赞同第二种说法的 我的理由是 史书不等于历史 三国志只能说在历史价值上高于三国演义 但是诸如"志才是真的演义是假的"这种观点 我是非常不赞同的
所以我特意开了此贴 问一下大家的观点如何

那就演义是真的，志是假的好了

三国志之流的史书固然不是历史真相，但讨论历史的时请以他们为准~~因为三国演义之流的小说基本是虚构，在历史范畴根本没有讨论的价值~~~
而且这吧又不是只讨论历史，你想谈演义小说没问题，但别人讲历史的时候请不要带上小说~~~

史书当然不可能百分百真，但史书好玩的地方就在于，某个争议事件，会有不同的记载，而且看起来都符合逻辑，也都有存在的可能，如何辨伪存真，就成了有技术含量的事儿，可以通过发言者，记载着的立场，性格，当时局势等等很多方面抽丝剥茧的找到最大可能的记载，就算如此，很多地方在反复推敲之后依然是悬案。
而演义，既然是小说，肯定以艺术加工为主，逻辑性其次，推敲这些艺术作品的逻辑性是非常无聊和无用的事情。就好像梵高一幅画放那，你不去好好欣赏，偏要去钻牛角尖去研究它为什么要这样画，那就浪费时间了。

这样我举个例子吧 算对我的观点做个阐述
假如 我是皇帝 一天我对内侍A说 X刚才骂我了我很生气 不过后来想想他说的挺对的 窗外内侍B路过 只听见了前半句
当晚我得急病死了 内侍A自杀殉主 内侍B把我的话告诉了别人 大臣们一听认为有可能是X对我不满谋杀了我 抓起来严刑拷打屈打成招满门抄斩 于是史官记载
«萌帝纪»:X刺萌帝于x年x月 萌帝殁
过了1000年 有个小说家 写了个关于这个的小说 他在小说里把历史上人尽皆知的著名奸臣X描写成了个忠君爱国的忠臣 因直谏枉死 命名为«萌女王演义»
那么问题来了
何为历史?
何为真实?

这种话题没有任何意义
真正的历史是什么样子，人类只能通过历史文献，考古发现来推断和研究。史学的本质就是研究历史文献和考古发现等等。
三国演义，仅在历史文学领域有较为广泛的价值，以史学范畴看，意义可以忽略不提。

@Akey12321 你的疑问 我完全可以不提演义的 举个例子
孙策年十四，在寿阳诣袁术，始至，俄而外通：“刘豫州备来。”孙便求去，袁曰：“刘豫州何关君？”答曰：“不尔，英雄忌人。”即出，下东阶，而刘备从西阶上。但得转顾视孙，足行殆不复前矣。晋•裴启«裴子语林»
这就是一个故事 但是如果我问你这个故事真实性有几成的时候 你难道可以告诉我三国志和后汉书都没有记载所以一定是假的么

其实，我觉得最蠢的是，是那些人，看三国演义，然后就以为自己很懂历史，就开始评价历史人物......................我真是醉了
前几天在演义吧，有个帖子，反正大致意思是这样：
曹操杀了吕伯奢，陈宫发现曹操狠毒，离开了曹操，后来又去追随吕布，吕布人品也烂，为什么不去投靠刘备............陈宫的做法完全不符合逻辑，我都怀疑历史有没有陈宫这个人.................
当时看完，我彻底无语了.............真把三国演义当历史了，？尤其是那句“我都怀疑历史有没有陈宫这个人”
我觉得，他看完抗日神剧，他也把手撕鬼子当成真人真事了

志不一定可信，演义一定不可信

你某演义不照着三国编的？三国志不可信难不成你某演义就可信了？

看你所相信的，是基于什么了。

如有冲突以史书为准，当然你觉得罗贯中是三国时期的人亲眼见证了那段历史也行。

或者你有时间的女儿里面的侦探的逻辑推理能力，能够从史书记载中用精妙绝伦的推理推导出让所有人觉得最符合事情的真相也行，比如你可以根据各地的人口数据推导出蜀汉夷陵之战大致能出动的兵力，这是没问题的，但是诸如刘禅是曹操儿子之类的推测请不要丢人现眼。

当然根据史书资料做出合理推断，史书有冲突时根据各种知识进行逻辑推理是可以的，比如时间的女儿那样对历史进行再解读，但是分析历史的前提就是史书可信，如果史书不可信那么无从分析。