艾滋的窗口期究竟是多长？一直是一个争论不休的话题，其实艾滋本身从来不曾有过一个窗口期，窗口期是人类自行规定的一个产物，就跟人类规定的日，月，年等时间单位一样，不过时间即使定成一天10小时日子也照样过，如果窗口期规定错了，就会给相当多的人造成相当大的困扰。先来说说窗口期的定义，因为人类的技术水平有限，在感染后一段时期内凭目前的科技无法检测出抗体的存在，也就是说无法确定一个人有没有感染，这段时间就规定为窗口期，随着这么多年来科技的进步，窗口期也从以前12个月缩短到6个月，再到现在国际公认的3个月。
决定窗口期的长短，很关键的一个因素就是试剂的灵敏程度，这个因素很关键，但是仅靠这个决定窗口期，医学上看没有任何问题，但是结合其他学问来看就有问题了。首先窗口期的推断是建立在临床统计的基础上，说俗点就是经验主义的产物，经验主义往往大多数时候都可以适用，但是有些时候经验主义往往会害死人，所以本人不赞同那些嗜好是专门缩短窗口期的家伙们。做为科学的先驱，新理论的开创者（姑且把2周论，3周论，4周论也算做医学上的新理论吧），像诺贝尔那样三天两头把自己炸得血肉模糊还算小菜，牺牲性命有时候也再所难免，拿你自己的性命去赌一个新理论，我会为你鼓掌叫好，不过拿别人的性命去赌我就只有对这些家伙竖起中指。
闲话少说，究竟窗口期要考虑哪些因素？举个简单化的例子
先来看看绝对数字上的影响：
假如艾滋刚传入中国的第一年，全国只有5个人检测出被感染，其中3人在4周检测出抗体，1人3周就检测出抗体，另一人在5周时才检测出抗体。于是有专家就说了，既然5个人里有4个在4周或者4周前就可以测出，这个窗口期定成4周没有问题，另1人作为特例研究。这种情况下，虽然4周论不完善，但是使用4周论也没有大的危害，仅会有一个受害者而已。
假设艾滋传入中国后的某年，艾滋开始流行。全国有500人检测出感染，其中300人在4周检测出抗体，100人3周就检测出抗体，另100人在5周时才检测出抗体。这时候如果仍然使用4周论论调，危害如何就不用多说了。
所以我要说的第一点就是，艾滋的窗口期跟传播趋势虽然没有直接关系，但是不能不考虑间接关系。当传播范围越广，流行趋势越高，越精确尖端的窗口期就会产生越大的危害，检测艾滋不是医生秀个性耍酷的地方。
在来看看相对数字的影响：
同样使用上面的例子，艾滋刚传入中国的第一年，全国只有5个人检测出被感染，其中3人在4周检测出抗体，1人3周就检测出抗体，另一人在5周时才检测出抗体。然而事实上本年度国内一共有6人被感染，也就是还有一个漏网的感染者压根就没有意识，也没想过去检测。这样的漏网之鱼对统计出的4/5这个数字的准确性就会产生影响，不过由于只有1人漏网，影响只会在小数点内浮动，并不会对统计结果产生决定性的改变，4周论还是勉强可以接受。
而在艾滋传入中国后的某年，艾滋开始流行。全国有500人检测出感染，其中300人在4周检测出抗体，100人3周就检测出抗体，另100人在5周时才检测出抗体。而中国本年度的感染者总共有2000人，也就是说有1500人没有去检测，没去检测出的人数1500远远大于检测出的500人，这时候统计出的4/5这个数字的误差可能有多大，在此基础上的得出4周论这个结果，可信度到底有多高，就不用我说了。
所以我要说的第二点还是，艾滋的窗口期跟传播趋势虽然没有直接关系，但是不能不考虑间接关系。当传播范围越广，流行趋势越高，统计出结果的误差就越大。看似最高精尖的窗口期其实最不精确。
也许医生斩钉截铁的告诉一个疑似感染者窗口期只有4周，无比坚定的态度可以让正在茫然中的疑似感染者心理得到极大的安慰从而脱恐。问题是一个人的提早脱恐，有可能就使另100个人陷入恐艾。
所以为了对自己，对家人负责，不要去追什么新潮玩什么前卫，郑重推荐目前最可靠的的检测方式：
6周初检-3个月复查！！