level 6
有人认为中国哲学不能称之为哲学,谁来解释一下为什么!!
2009年01月30日 08点01分
4
level 7
楼主这个问题其实是个伪问题，其隐含着这样一个逻辑预设：中国哲学好啊还是西方哲学好啊？也就好似问大家“左手好啊还是右手好啊”。大家别上当。
2009年01月30日 10点01分
5
level 6
这样看的话生活中的许多问题也可以说是常识中的很多问题都是这样,给人一种非此即彼的感觉,要么这样,要么那样.其实可以都要,可以都不要.《哲学通论》上讲，老师也说过，我们应该以哲学的思维方式代替常识的思维方式，使哲学常识化。。。
2009年01月31日 12点01分
7
level 5
恩 但我觉得师姐想问的应该是大家更喜欢用左手还是右手，个人喜好问题，未必说左手或右手哪只就更差…
2009年02月01日 10点02分
8
level 7
呵呵，有人为孙越辩护来了。可是，让我纳闷的是：“更喜欢”和“更差”同属价值论范畴，有什么区别呢？“更喜欢”的价值向度是两者之中“我选择谁”，“更差”的价值向度是两者之中“我放弃谁”。对于仅有的两个物件而言，“我选择谁”和“我放弃谁”最后的结果不都一样吗？即都是“拿了这个而舍了另一个”。不是吗？简而言之：“两只手你更喜欢谁？”和“两只手你觉得哪个更差？”这两者结果有什么不同呢？
2009年02月01日 16点02分
9
level 5
恩 但我的价值向度偏向于某个完全有可能是因为这个更符合我的个人情况，更能满足个人需求。老师的前提是“两个物件的好坏是个人取向的唯一标准”，但现实中我们选择时往往得考虑自身情况，如原来古文学、诗词积累好的，他可能就更愿选中哲－因为这方面比较了解，而且觉得起点高些；而我这种没什么积累的理科生就更可能选西哲了。而且个人取向有时还会受外界因素干扰，如将来是否会有个好出路等，这样的选择已不太能反映物件本身的好坏了…
2009年02月02日 02点02分
10
level 6
呵呵，看来因为我引起了一场争论啊。
其实呢，我的问题是个价值范畴的问题，而不是实然范畴的问题。价值取向和实然判断有时候是矛盾的，好，是两者相权的好；差，是两者相较的差，好的未必是大家都选择的，坏的也未必是大家都抛弃的。举个不是很恰当的例子，希特勒就曾经说过：乱世不能做英雄的人，做个枭雄也不错。至少不流芳百世，也可遗臭万年。
2009年02月02日 05点02分
11
level 6
因为中国哲学（为避免误会，个人意见哈），没有太多的理性成分
2009年02月02日 05点02分
12
level 6
这又怎么讲?
中国哲学一向注重的本来就不是什么理性,他们更在意的是体悟,对某种境界的体悟.
2009年02月02日 06点02分
13
level 7
俺是这么觉着的，人类处于低层次的时候，理性占有极为重要的地位；当个人境界与社会形态达到一个全新的高度时，理性就不再重要了——人完全可靠非理性思维把握世界。
从这点看中国哲学是很伟大的。
她决不过时，而是太超前了
2009年02月02日 15点02分
14
level 6
恩,比较同意这种看法,不仅是人的理性甚至是科学的理性一样不适用于未来的社会,应设法寻求更高层次的思维推演法则..
2009年02月03日 02点02分
15
level 6
但是她们不是说的什么高境界的话，而是与不得志的一些安慰话而已。
2009年02月03日 13点02分
16
level 6
如果是这样，那么，我想问，古往今来大凡是配的上思想巨人，哲学家的称号的人有多少人在他所属的年代是得志的呢？
2009年02月03日 15点02分
17
level 5
我觉得中国的非理性与个人境界和当社会发展到相当高度的非理性还是有差距的，因为她没经历过一个理性的过程，没经历一个漫长的发展过程，而且个人境界不同、社会形态不同直接导致了“非理性”的高度和内涵不同。不管怎样，中国的非理性还只是在个人得失、喜恶的高度，而达到天地境界的非理性则是在宇宙的高度思考－不是偶然的经历引发对宇宙的思考，而是在宇宙高度思考已成为一种思维方式…
2009年02月06日 01点02分
18
