昨日吧主前辈提醒东大殿并无推山，心中存疑，故今日查找相关资料。发现：
1.清华的三维建模图明显有推山，但书中测绘图未标尺寸，无法核对。
2.查到山西古建所的实测图，经核对也有推山：平面上5040-4400=640，剖面脊槫增出970，则推山尺寸为970-640=320毫米。
3.但屋顶平面无推山。
真相究竟如何？
另，清华和山西古建所作为中国的古建研究单位，画的图自相矛盾，愧对天下！

请教楼主，何为推山？

清华实测图中梁架仰视图局部，可见续角梁和太平梁的重叠关系，续角梁平面中轴之延长线交点在太平梁中线内侧。
通过一系列的俯瞰照片可以确定，东大殿戗脊在水平面上没有明显的弯折。稍有对带推山建筑戗脊形象的观察经验即可知，如果续角梁当真在脊槫、上平槫间有明显转折，在这些角度上不会毫无体现。由此，清华轴测图中显示的续角梁结构关系可以被推翻。

挑战缩图

首先看一下轴测图上做辅助线验证的结果
我们都知道，在轴测图上虽然一部分长度和角度会被改变，但在同一根直线上是没有透视衰减的，也就是说该是中点的地方，在轴测图中还是中点。
那么利用这一点可以如下操作：首先作出与太平梁两条上棱重合的线段，然后以叉手脚部内侧底棱为标志，找到太平梁中缝上对称的两点A和B，在cad中可以轻易得到线段AB的中点O。过点O作竖直线，标记成蓝色，任何在太平梁几何中心正上方的点都将被这条竖直的直线经过。
同理，可以得到续角梁上皮中缝延长线交点C，以及过C点的竖直线，也标记为蓝色。
自AB的中点O向其右侧蓝线作平行于建筑物纵轴的线段，与右侧蓝线交于D。
可见续角梁中缝延长线交点并不在太平梁中缝的正上方。二者在水平投影上的距离，即为线段OD之长。
然后看一下书中所附的 图3-6 大木结构轴线编号图 局部，显而易见续角梁交点在太平梁中缝正上方的左侧，二者并不重合。注意此图中槫上的线条，这应该是建模输出时残留的圆柱体构造线，故而此图应为电子模型输出二来。
参考蓝色圆圈中续角梁、脊槫的交汇处出现的三维形体叠加，可以发现此细节与轴测图中完全一致，可以推测此二图很可能系同一个模型输出所得。

樓主問得極好，這個問題也曾經困擾過我，這些所謂的專家學者做事的態度實在讓人鄙夷

突然想到，可从屋面构造的角度解读这个难题！既然以实测图为准，请看纵剖面，如果角梁交于平梁的里侧，则脊槫端头多出来的至少320毫米岂不是要冲出屋面了吗？
因此，从定性的角度，东大殿一定有推山，且推山至少320毫米，至于“小”推山的意义另当别论，或是唐代大木的奥妙之一呢？！不知诸位前辈以为如何？

关乎无推山是否与脊槫长度矛盾，其验证也较为简单。只许提取实测图中纵横剖面图的相关局部，导入图像处理软件中进行叠图即可。
上图中蓝线为纵剖面图局部，红线为横剖面图局部。二者导入ps后，分别记录在不同图层中，并用颜色区别，等比例缩放至最外侧间广、斗栱轮廓重合。
那么，显而易见的是，测绘图中显示的山面椽架位置，就是无推山的形式。横剖面中脊槫以及其下捧节令栱的平面位置，即为三维空间中续角梁与脊槫搭接的平面位置。由于续角梁有体积、有厚度，椽上端正好被“抬”出到接近太平梁的地方。

吧主可能差矣，如果再加上从平梁中心线向外的约400毫米（以小斗上宽320毫米计），则脊槫实际较不推山的情况（即角梁在平梁内侧）共外增了约720毫米，这么大的出头，如可消化得了呢？

楼主发一份清华的佛光寺大殿勘察研究报告的电子版好吗？

就算是佛光寺多著名，好像准确详实的数据和图纸好像也少之又少

要是能爬上平闇去看看就什么都迎刃而解了

从大木施工角度来看，一整根木材下来就没有推山，有推山必有短木相接。如果木材长度不够，要接也接下端。