先放一张研究中心的。

@cuihy_h13 ，有人研究过吗？

我怎么没看懂这是啥

适用场景：后期大工厂时代，电力不缺，污染不怕，产能3普及

基本资料：
插件塔：480kw，效果减半，相当于一个插槽。
产能3：电力+80%，速度-15%，产能+10%，污染+10%
速度3：电力+70%，速度+50%
耗电增加，污染也等比例增加，最终污染还需要产能插件的污染增加相乘。
科研中心：60kw，原始污染0，插槽2
土豪金：210kw，原始污染1.8，插槽4
电炉：180kw，原始污染0.9，插槽2
矿机：90kw，原始污染9，插槽3
油井用速度3，不讨论；石油工业规模小，不讨论。
成本最高，用量最大的是3级插件，所以使用最少的3级插件，太阳能占地巨大，所以兼顾最少电力，最少污染是这个帖子的目的。

研究方法：
假定有100个工厂，生产速度是1个/min，这样总产率就是100个/min。
通过增加产能插件和速度插件塔，需求的工厂数量，总电力消耗，总污染会变动，但要求达到同样的总产率100个/min。
在这样的一个大前提下，进行规划应该是比较清晰的。

在保证产量不变的情况下，插件塔与工厂的比例最优。我理解的没错吧

你得出最终结论了吗？这个比例应该是存在一个计算函数的

插件塔的摆法其实很常见，重要是证明摆法最优就行。
第一次发的不太明朗，重新把列名改了一下，应该很直观了。
这是研究中心的数据。

适用于上图第四列的摆法，平均4个工厂使用1个插件塔，每个工厂被1个插件塔影响。

适用于表格第11列的摆法，平均1个工厂对应2个插件塔，每个工厂被8个插件塔影响。

土豪金的

电炉的。

矿机的。

结论：
按照这种两列插件塔的方式摆放，每个工厂被4-8个插件塔影响的时候，3级插件总数，总电力消耗，总污染，相对都在最小的区间范围。