大家看一看这篇文章有什么问题
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_40d3c35b0102uyea.html?vt=4
我先说几个
首先是把资本家和资本搞混了
然后是法治不讲阶级性（好像这篇文章根本就不讲阶级立场）

好像大意就是说其实资本家也很辛苦很有风险。——既然风险这么大，那就和雇工一起来承担好了，顺便也把风险之后的收益给雇工分一分。
=====
“所以，我们不能因为世界上仍然有许多不成熟的资本主义国家，并且这些国家因此存在诸多问题，而否认资本主义制度的巨大优越性和前景。”
“同学们，我刚才说到，马克思关于资本主义社会的基本矛盾的观点是一个美丽的谎言”
——所以，世界上最多的其实并非引文里说的”成熟而自洽“的资本主义，既然多数都不成熟，那么马、恩的理论至少并没有关于这“不成熟”撒谎，于是引文的指责...
"理论和实践都证明，一个完全自由竞争的市场可以实现资源配置最优从而达到资源效率最大化，也就是社会福利的最大化。"
——“完全自由竞争”...“效率最大化=社会福利最大化”...这两个说法有问题，而引文也没给出证明这些扯淡的"理论和实践“到底是什么。
——相反，森岛通夫反而证明过，资本以追求利润率为目标运作的话，那么”产业结构“的平衡状态会是不稳定平衡。
“客观分析一下实行这个制度的国家的历史，我们会发现绝大多数国家不可逆转地从一个不完善的资本主义向成熟的资本主义进化。过去它们曾经是军人专权加上市场经济、地方诸候割据的市场经济、宗教派系专权加上市场经济、党派林立纷争加上市场经济，现在都转向了宪政加上市场经济。”
——“变化即进步”...
——按这段里的私活，“党派林立纷争”似乎是不好的，但是在市场完全自由竞争的情况下，为什么会出现“党派减少/集中”的现象呢？引文没说。
=====
这裹脚布太长，懒得细看。抱歉。

如果资本利润合法性来源于经营风险，那么“有限责任公司”就是对这一说法的否定：一个公司盈利可以吃利息可以巩固自己的各种关系，破产却无需被满门抄斩或九族进监狱。如果从社会财富平衡性的角度讲，它还不如汉武帝以后的“推恩令”（子嗣平均继承遗产来控制社会矛盾积累，达到“富过不过三代”“好家产架不住三份分”的效果。
从根本上说：资本主义制度的积极意义在于激发决策层和管理层的积极性，在一定技术条件下，良好的决策组织管理带来的效用远比劳动要大。就像古代条件下，强兵依赖于强将，直到拿破仑时代以后近现代军事制度发生变革以后才发生变化。
而民主政治的意义在于普通民众和社会底层争取利益的能力。
民主资本主义的表面看起来很好：各阶层都能有效维护自己的利益，谁也不能独大，但问题在于：这种“各阶层利益的满足”是以侵吞资本积累而获得的。
所以世界上的“完善资本主义”，都是通过“腐朽，专制”资本主义来达成。四小龙的发达都不是通过让劳动人民很舒服的“民主资本主义”来完成的，过早喝了民主化迷汤的，永远停留在泰国菲律宾这种养老地上。
民主资本主义的唯一优势是稳定，套用过去西方自由派攻击苏联的一个“苏联笑话”：民主化究竟是发达国家的民主化，还是落后的民主化，取决于它什么时候推翻独裁专制（只能坐享别人的发展成果）。。。

“
从根本上说：资本主义制度的积极意义在于激发决策层和管理层的积极性，在一定技术条件下，良好的决策组织管理带来的效用远比劳动要大。就像古代条件下，强兵依赖于强将，直到拿破仑时代以后近现代军事制度发生变革以后才发生变化。
”
恩，所以即便“战争领域”的事情已经进步到了后拿破仑时代，即便“经济”和生产有关，战争和破坏有关，要考虑现代社会／人类有史以来的生产力巅峰阶段的经济方面的事情，还是得仿照“古代条件”下的“战争领域”的事情来理解的。
这算双重退步？

是大学老师吧。这个老师本质上就是乱棒滋养那样的全面西化的货，