level 5
233麦
楼主
近视的发展
在过去，科研人员认为近视的主要原因在于遗传。
书本曾是明摆着的“凶手”。这个观念在400多年前就有了，那时德国的占星师、光学专家约翰内斯·开普勒（Johannes Kepler）将自己的近视归罪于他所有的研究。这个观念根深蒂固，在19世纪前，一些有名的眼科医生会推荐小学生们使用头靠以防止他们离书本太近。
近视率在现代的增长反映出一个趋势：许多国家的小孩正在花更多的时间来读书，学习，或者黏在电脑或智能手机屏幕前——在东亚国家尤其如此。在这些国家，社会对学习成绩的高度重视正在促使孩子们在学校待得更久，在学习上花更多的时间。去年，经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development）的一项报告指出，平均每个上海的15岁小孩现在每周要花14个小时做作业。相比之下，英国是5个小时，美国是6个小时。
研究者们一致地记录到了教育方式和近视普及度的强烈关联。例如在20世纪90年代，他们发现以色列的青少年男性中，在犹太教会学校（yeshiva，学生成日学习宗教经文）学习的学生比看书时间少的学生们有着高得多的近视率。在生物学层次看，说长时近距离用眼能改变眼球的生长貌似很合理，毕竟眼球会不断调节射入的光线，使近处的图像聚焦在视网膜附近。
尽管这个观点很吸引，但却禁不住检验。21世纪初，研究者开始研究具体的行为，诸如每周读多久书，看多久的电脑，结果没有一个因素看起来是近视风险的主要贡献者——但另一个因素却是的。在2007年，俄亥俄州立大学哥伦布分校验光学系的唐纳德·穆蒂（Donald Mutti）和同事们报告了一项研究结果，该研究跟踪了加利福尼亚州500多名8-9岁的、视力正常的儿童。该团队调查了这些儿童的每日活动，“大概是事后才想到，我们又问了体育运动和户外活动。”穆蒂说。
他们没做错。五年后，每5个孩子中就有一个近视，而唯一一个和该风险强烈相关的环境因素是花在户外的时间。“我们觉得这个发现很奇怪，”穆蒂回忆道，“但这在我们分析数据时不停地出现。”一年之后，罗斯和她的同事们在澳大利亚得出了同样的结论。在对悉尼中小学中的4000余个孩子进行三年的研究后，他们发现户外活动时间少的孩子有着更大的近视风险。
罗斯的团队试图排除这种联系背后的其它解释——比方说，孩子们也许在户外进行了更多体育锻炼，而益处也许是从锻炼中来的。但室内体育运动的时间就没有展现出这样的关联，不足以支持这项解释。但户外的时间却可以，不论孩子们是在锻炼、野餐，或者只是在海滩上读书。那些在户外待得更久的孩子们并不一定减少了和看书本、看屏幕以及进行近距离工作的时间。“我们遇到的一些孩子在这两项活动上都很积极，但他们并没有变成近视。”罗斯说。近距离工作也许仍有些影响，但最重要的似乎是眼睛在明亮光线下的暴露。
要有光
一些研究者认为，支持这一关联的数据还不够有力。大多数流行病学研究都通过问卷估计了孩子们花在户外的时间——但加州大学伯克利分校的验光师克里斯汀·怀尔索耶（Christine Wildsoet）说，这样的数据得小心处理。在一个关于可穿戴光传感器的小规模先行研究中，她发现人们的估计值通常与他们的实际暴露时间不相符。都柏林儿童大学医院的近视专家伊恩·弗利特克罗夫特（Ian Flitcroft）则怀疑光照到底是不是待在室外的关键保护性因素。他说，室外更远的可视距离也有可能影响近视的发展。“光照并不是唯一的因素，把它当成解释是对复杂过程的一种粗放的过度简化。”他说。
不过，动物实验支持了光照具有保护性这一观念。研究者在鸡这种视觉研究中常用的实验模型身上首次证实了这一点。在控制抚育环境、只改变光照强度的前提下，研究者能通过给它们戴上眼镜改变它们眼前图像的分辨率和对比度，诱导出近视。在2009年，图宾根大学眼科研究所的里甘·阿什比（Regan Ashby）、阿尔内·奥伦多夫（Arne Ohlendorf）和弗兰克·舍费尔（Frank Schaeffel）指出，与在一般室内光照环境下生长的鸡相比，处于与户外光照相当的高光照水平下的鸡，实验诱发的近视发生减缓了大约60%。其它地方的研究者也在树鼯和恒河猴中发现了类似的保护性效应。
2016年11月03日 08点11分
1
在过去，科研人员认为近视的主要原因在于遗传。
书本曾是明摆着的“凶手”。这个观念在400多年前就有了，那时德国的占星师、光学专家约翰内斯·开普勒（Johannes Kepler）将自己的近视归罪于他所有的研究。这个观念根深蒂固，在19世纪前，一些有名的眼科医生会推荐小学生们使用头靠以防止他们离书本太近。
近视率在现代的增长反映出一个趋势：许多国家的小孩正在花更多的时间来读书，学习，或者黏在电脑或智能手机屏幕前——在东亚国家尤其如此。在这些国家，社会对学习成绩的高度重视正在促使孩子们在学校待得更久，在学习上花更多的时间。去年，经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development）的一项报告指出，平均每个上海的15岁小孩现在每周要花14个小时做作业。相比之下，英国是5个小时，美国是6个小时。
研究者们一致地记录到了教育方式和近视普及度的强烈关联。例如在20世纪90年代，他们发现以色列的青少年男性中，在犹太教会学校（yeshiva，学生成日学习宗教经文）学习的学生比看书时间少的学生们有着高得多的近视率。在生物学层次看，说长时近距离用眼能改变眼球的生长貌似很合理，毕竟眼球会不断调节射入的光线，使近处的图像聚焦在视网膜附近。
尽管这个观点很吸引，但却禁不住检验。21世纪初，研究者开始研究具体的行为，诸如每周读多久书，看多久的电脑，结果没有一个因素看起来是近视风险的主要贡献者——但另一个因素却是的。在2007年，俄亥俄州立大学哥伦布分校验光学系的唐纳德·穆蒂（Donald Mutti）和同事们报告了一项研究结果，该研究跟踪了加利福尼亚州500多名8-9岁的、视力正常的儿童。该团队调查了这些儿童的每日活动，“大概是事后才想到，我们又问了体育运动和户外活动。”穆蒂说。
他们没做错。五年后，每5个孩子中就有一个近视，而唯一一个和该风险强烈相关的环境因素是花在户外的时间。“我们觉得这个发现很奇怪，”穆蒂回忆道，“但这在我们分析数据时不停地出现。”一年之后，罗斯和她的同事们在澳大利亚得出了同样的结论。在对悉尼中小学中的4000余个孩子进行三年的研究后，他们发现户外活动时间少的孩子有着更大的近视风险。
罗斯的团队试图排除这种联系背后的其它解释——比方说，孩子们也许在户外进行了更多体育锻炼，而益处也许是从锻炼中来的。但室内体育运动的时间就没有展现出这样的关联，不足以支持这项解释。但户外的时间却可以，不论孩子们是在锻炼、野餐，或者只是在海滩上读书。那些在户外待得更久的孩子们并不一定减少了和看书本、看屏幕以及进行近距离工作的时间。“我们遇到的一些孩子在这两项活动上都很积极，但他们并没有变成近视。”罗斯说。近距离工作也许仍有些影响，但最重要的似乎是眼睛在明亮光线下的暴露。
要有光
一些研究者认为，支持这一关联的数据还不够有力。大多数流行病学研究都通过问卷估计了孩子们花在户外的时间——但加州大学伯克利分校的验光师克里斯汀·怀尔索耶（Christine Wildsoet）说，这样的数据得小心处理。在一个关于可穿戴光传感器的小规模先行研究中，她发现人们的估计值通常与他们的实际暴露时间不相符。都柏林儿童大学医院的近视专家伊恩·弗利特克罗夫特（Ian Flitcroft）则怀疑光照到底是不是待在室外的关键保护性因素。他说，室外更远的可视距离也有可能影响近视的发展。“光照并不是唯一的因素，把它当成解释是对复杂过程的一种粗放的过度简化。”他说。
不过，动物实验支持了光照具有保护性这一观念。研究者在鸡这种视觉研究中常用的实验模型身上首次证实了这一点。在控制抚育环境、只改变光照强度的前提下，研究者能通过给它们戴上眼镜改变它们眼前图像的分辨率和对比度，诱导出近视。在2009年，图宾根大学眼科研究所的里甘·阿什比（Regan Ashby）、阿尔内·奥伦多夫（Arne Ohlendorf）和弗兰克·舍费尔（Frank Schaeffel）指出，与在一般室内光照环境下生长的鸡相比，处于与户外光照相当的高光照水平下的鸡，实验诱发的近视发生减缓了大约60%。其它地方的研究者也在树鼯和恒河猴中发现了类似的保护性效应。