一楼

其实话可以反过来说的。以为古与今同，行之可使国亡，以为古与今异，行之不能国强。当时想到了，但侥幸别人发现不了。要追求真理，而不是压服对手。

　　韩子曰：“古者文王处丰镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国。荆文王恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古不用于今也。故曰：世异则事异。有巢氏构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下。天下大水，鲧、禹决渎。桀、纣暴乱，今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣；有决渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣。 汤、武征伐。今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。”附者曰：“道德仁义之意，莫不因时而异。故老氏之仁义，非孔孟之仁义，魏晋之心性，非宋明之心性，古之词非今之词也，而轻儇鲁钝之人常诵之， 取古之规，度今之方，居今之世，行古之法，乃愚夫读书，枉存仁义之道。”
　　论曰：“古异于今，今变于古，世皆以为然，然去古之道，恃今之法，其可以堪济乎？此不熟虑之言也。楚欲兴霸，徐强其国，以徐量楚，不亡何待？纣不灭周，是其智不及，非时有异也。向使偃王不务仁义而强其国，荆文能勿攻乎？故徐非亡于仁义，亡于国强也。以偃王为非，则所以强国之道，皆当弃不用也。且有不仁不义而为秦楚亡者，此又当何鉴？仁义果能亡人之国，行之则亡，不行亦亡，行之犹益百姓。今中国非小国，以为古与今同，行之可以国强；以为古与今异，行之不致国亡，行之何疑？有巢、大禹、汤武之圣，必不以其能构木决渎，虽不构木决渎，而能解民之难，纾众之困 ，民犹悦而圣之。徒有其法，蔑建其功，人谁美之？此鲧所以殛于羽山。今有黔黎乏居，洪水暴乱，将不效有巢大禹使之安居遂性乎？有效之者，将责以古不用今而止之勿行乎？此虽为人笑，不得不为也。
　　老氏之仁义，非孔孟之仁义，魏晋之心性，非宋明之心性，知之者莫如孔孟朱王，而孔孟朱王犹言之者，言其自道也，而无损圣贤之名。今人以古之词非今之词，责言仁义心性于今日者，是责孔孟言仁义于春秋，朱王言心性于宋明，而孔孟朱王果不当言乎？且今人所言仁义，犹与孔孟同也。勤劳敬爱孝顺聪明勇敢睿智美善渊博普泽博爱，凡人之至行，皆出于上世之教诲，尽当讳而弗言乎？此乃乱教化之语也。
　　昔者舜禅禹，禹禅益，而民心归启，乃践王祚，是民主而立也。禅让之法四千余年，西方民主之制四百余年，今犹有行者，台湾用繁体字者两千余万，岂用者尽愚，不用着尽智？舜作五弦之琴以歌南风，今人不废乐；作韶舞，今人不废舞，何也？感于心，舒于身，不与古人异。量敌之多寡，度地之险隘，日馈糗粮，辎重勿绝，三代之用兵，不外此也。《孙子兵法》作于上古，列国重译而书，陈于军校，强如欧美，弱如非洲，皆令其子弟瞻奉习之。《黄帝内经》，黄帝之医书， 《金匮要略》，东汉之医方，今人犹取之，活人肉骨，济人无数，西医有不如。碗盏杯箸，刀俎案几，皆出于古也。深则厉，浅则揭，梁则行，舟则渡，今人岂异此哉？揭厉之法，渔网之设，俱载于《诗经》，不晚于仁义，今人犹用之。
　　颜柳之书，吴道子之画，今书家画工，竞相临摹，以近之为荣。孙敬悬梁，苏秦刺股，至今尚为称誉，崇古人之勤，不当轻古人之法。道出于往古而尽去，则是丝桐秦筝，不陈于前；广陵之曲，不奏于庭；宫廷之舞，不蹈于台；藤木之椅，不列于室；景德之瓷，不置于家；汉服黼黻，不着于体；冠冕绚履，不加于身；胭脂朱红，不傅于面；金玉之饰，不佩于人；指南之针，不持于野；铜铁之器，不用于俗；参茸之药，不入于口；亭榭楼阁，不筑于郊；贺生吊死，不行于世；虎贲之师，不备于国；浣衣濯纱，不曝于日；垂纶投竿，不钓于滨，湖州之笔，徽州之墨，宣州之纸，端州之砚，尽委而投诸沟壑。耶稣距今两千余年，释迦摩尼距今两千五百余年，与孔孟相仿佛。佛、基督之言，恍惚而难察，矫诞而寡信，颂者美之曰人文科学，极巧辞为之饰；仁义昭晰而易知，深著而旨明，诋者日擿其说，九诘犹以为少，所谓“数典忘祖，崇洋媚外”，此人之所避，而所行实合之。
　　孙中山，南隅之布衣，锐身访道以游海内，务推国于鸿熙，中国闻风慕悦，不令而从者国之半，乃以仁义得社稷者，百年之事；卡扎菲，西夷之人牧，暴虐忍毒，草芥其民，与幽厉角高下，卒为人毙，乃无仁义失社稷者，不过十年。若犹以为远，山东徐玉玉 m为人所欺，尽诒其学费，致其猝死，；云南某生，亦为人诒学费，自决而亡，旬月间事。如盗劫刑拘，凶杀奸淫，何月无有。世果无不仁不义而可以仁义导正之徒乎？上世以为久远而迂阔，迩者漫然不思其咎，仁义之论非忤于时，忽于人心也。
　　喜则笑，悲则泣，出于性也，万年不变是道，仁义岂与此异？大奸巨恶亦有所不忍。电灯出而照明以烛，汽车出而远行以马，此所谓因循守旧，尚有穷困不能得，不得已而用之。宋襄公与楚人战，不重伤，不擒二毛，不攻半渡，败绩于楚；雷锋景行前贤，躬身蹈义，盛名布于中国，故用不得宜，虽古不行；用之得宜，虽今犹可，但思适不适而已，奚责古不古哉？不揣其情，不量其事，徒以“古不适今”尽否前世

儒论
　　问：民国以来，儒学凋敝，多曰三纲五常愚弄百姓，樊笼其心以顺上意，清朝重儒而国亡，今世退之而国强，宣教则太古，揆事则无用，莫若法家之合世。至有指仁义为衰朽，视忠孝如泥沙，观则不知其意，思则茫然如滞，弗知何事为仁，何事为义，而暴政苛虐之举，亦常巧辞自饰合于孔孟，乃责其为虚言，仁政为空幻，言则为愚氓，书则为不智，倡言尽去之。儒学果不足取乎?仁义果虚妄乎？
　　曰：春秋世衰，陪臣执命，礼乐征伐出自诸侯，强凌弱，众欺寡，亡国弑君相接踵，生民填于沟壑者枕籍，于是圣人出而贤者立，欲存危国，继绝世。孔子、孟子曰仁义，老子、庄子曰无为，慎到、申不害、商鞅、韩非曰刑法，苏秦、张仪曰纵横，许行曰并耕，惠施、公孙龙曰名实，墨子曰非攻兼爱，邹衍曰阴阳五行，颉颃二百余年弗能辨其高下。始皇悦韩非之说，发兵攻韩强索之，卒以法术取神器，旋即败亡。大汉立，九州平，崇黄老之术，乃有文景之治，不过数十年，吴楚七国叛乱。嬗传至武帝，始罢黜百家，独尊儒术，后世因而袭之，其心非不以无为、兼爱、非攻、刑法、名实、阴阳五行为美，不如仁义孝悌之化人深也。孟子曰：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”，恻隐之心，即仁端也，俯而救之，即义举也。世界列国，八方殊俗，有见孺子将入井者，必怀恻隐也，必趋俯救也，其言虽异，其名虽殊，所以教化万民者，察其根本，必以仁义。彼之张言欲去之者，欲去其名乎？欲去其学乎？世虽无仁义之名，仁义之实犹在；有仁义之名，贼子之迹犹存，则道之行与不行，无关乎名与不名也。夫山之谓，岂必曰五岳，终南昆仑非可谓山耶？水之谓，岂必曰海洋，江淮河汉非可谓水耶？故仁义之为名也，孝悌爱敬便可谓仁，行而宜之便可谓义，以此修身即为仁人；以此行政即为仁政，庸必指一事物方能喻？鲰生不知仁义，世人尽去仁义，小子不知人道，世人又当如何？不知仁者，《论语》在焉；不知义者，《孟子》在焉，其训诂释义散见于册籍者多矣，匹夫不学，但言不知，世间之学有尽，而妄徒无穷，因一徒而废一学，学不足废矣。夏商彝鼎，玉斝之具，隋侯之珠，和氏之璧，虽掘于九泉，出于窟穴，锈蚀盈身，尘埃繁密，必欢忭怡愉，摩挲善视，藏于馆阁，奉为国器。而于仁义，则指之为衰朽，视之为虚妄，何重物轻德，如此之甚也。
　　语曰：“书读百遍，其义自见”，义理之难明也。五常者，古今通义，百世不易之理。三纲始出董仲舒，成于朱熹，复考之，曰：“揣孔子君臣父子夫妇之意也。”释者曰：“三纲者，君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。子为父望，子不正，大义灭亲。夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁。妻为夫助，妻不贤，夫则休之。”又有曰：“三纲者，臣不得违君，子不得违父，妻不得违夫”。吾固知贤者之心，在前而不在后。而古之欲媚上意者，曲学阿逢，取其后者，以羁縻百姓，后世遂狃之，以此责奸人则可，以此责儒学则不可。庖丁之刀，其用在厨，有持之杀人者，罪归铁匠，不亦过乎？知不罪匠，不知不罪儒，不知类者也。树结千果，极尽甘美，数果逆口，则欲伐树而尽去之，岂理也夫？借儒学为彀中者，皆庖刀行凶，逆口之果也。纵国无儒，佞口邪僻之徒亦必有辞矣，不托于儒，则托于墨，不托于墨，则托于道法马列，天下之奸慝难免，天下之道统亦当尽废乎？此必不然之说也。
　　肇事逃逸，耆老诈仆，饮毒奶粉，食地沟油，非仁义不施，大道沦废之患欤？当此之世，有圣人出，能以新高卓荦之学拯抚其弊，泽及鳏寡幼耄，无壅塞于心者，举国孰不翕然宾服。今六合萧然，无足代之者，儒学虽弊，士君子犹当竭力补缀，捐其乖时，益其不能，以期有助于世。新学未树，旧学尽刈，黔黎嗷嗷以希盛德，书生不思有所裨益，尚日夜喧嚣抉唾前人阙失，亦将受不齿矣。

噎不废食，溺不废饮，太过之患也。清之亡征有九，儒任其一，失之中庸也。然无儒，绳墨否废，令轨日颓，匹夫匹妇无所守矣。仁义礼信施于朝野，兵革戎辂陈于沙场，清以屡败隳宗庙，而以儒生任其咎，可谓不知本矣。且满人擅权，皇族内阁，人怀怨望非一日，是以武昌起义，十五省独立，又非儒学之过也。假设清之渠魁素怀忠爱，赍仁义，深加恩于四境，讵能至此哉。儒之用在教，法之用在惩，儒之用难见，法之用易识，儒防于未罪之前，法惩于已罪之后，使人罪而必惩，孰若仁而无犯？畏而弗触，孰若义而不为？由此可见，儒胜于法也。儒者之教也，子爱其亲，而不止于亲；民忠其国，而不辅桀；礼让谦冲，而具周武之勇；廉耻寡过，独处而不逾矩；选任贤能，明德至善，皆天下之至理也，诚能躬而行之，用孰大于此。仁义立国者周，享年八百；酷法立国者秦，祚运十余，论者多曰周过其数，秦不及期，盖仁义之泽久，残暴之期促也。国失仁义，政弗有常，上残衮冕，下虐胼胝，贫寒罔顾，灾不惠泽，然后庶民揭竿，诸侯雄据，边裔觊其社稷者千万，汹涌而来，国遂陵迟。古之季世，究其情由，鲜不以此。惟夫夏之亡也，国失仁义；商之亡也，国失仁义；周之亡也，国失仁义；秦之亡也，国失仁义；汉之亡也，国失仁义；晋之亡也，国失仁义；隋之亡也，国失仁义；唐之亡也，国失仁义；宋之亡也，国失仁义；元之亡也，国失仁义；明之亡也，国失仁义，清之亡也，国失仁义，若介胄布衣，工商皂隶失仁义而亡者，不可胜数。其教皆以诗书经纶，其政皆宗重华放勋，而其行罕不恣睢，率名尊之而实违也，故前朝虽亡而后世不以弃，知无辜也，宜乎孟子之言曰“三代之得天下也以仁,其失天下也以不仁”。由此观之，仁义之于国，何可轻之！