当然，这只是一个假设试验。本来想发在黑洞吧，结果发现那里实在没有高人……

假设某个大质量物体A，其静止密度已经十分接近生成黑洞的临界值。现在，我们让它加速。当速度十分接近光速时，由于狭义相对论效应它的质量会增大而超过临界值，于是形成黑洞。根据现有理论，黑洞一旦形成就会抛弃内部结构，而外面的我们也观察不到内部是什么样子。但是我们可以用另一个大质量物体B从A的运动反向侧牵引A，使得A减速从而回到原来的静止质量，这时候再看A会是什么样的？

我觉得挺难的。相对论效应指的是观测值吧？如果真得可以通过运动形成黑洞，那如果有一物体和这黑洞跑一样快，对这物体来说这黑洞就还没形成黑洞咯。假如静止的和运动的都向黑洞放光，那就会看到静止的光被拖进去，运动的光没有被拖进去。这显然很难让人信服。

所以说，这个问题很有意思。对于我们理解相对论来说大概会有所帮助。期待高人给予较为客观的答复。

3L的疑问也很有意思，根据现在的等效原理（即惯性质量=引力质量），靠加速形成的质量也会引发黑洞的。欧洲的大型强子对撞机据称就可以加速高能粒子引发微黑洞……至于和物体A一同被加速的观察者会观察到什么，我可不敢妄下结论，他还会看到A么？

人们总是错误的认为宇宙的黑洞与质量有关，其实是谬论，其实宇宙空间是多维的，质量是相对的，

囧 基于6L的“圣经”言论，个人建议您停止发言……

说你水平不够。若真出现了黑洞，就不可逆。唯一使到黑洞消失的只有霍金蒸发。

LS看贴了吗？你知道什么叫霍金蒸发吗？你能推导蒸发公式吗？建议你说别人水平的时候先想想自己，还有去看下物理吧的题目吧。比霍金蒸发简单，但愿不会浪费你的时间。

囧 基于8L的“蒸发”言论，个人建议您人间蒸发……

近光速运动的黑洞。。。高速状态会出现很多常理不能接受的事情，相对论有洛仑兹变换的数量因素限定了这些不合乎常理的事情无法出现。你要是非要说能够构建产生非正常情况的条件，那么也就等于无视相对论的数量因素。3楼的解释我觉得是
正确的

也不要觉得那有什么不合理。因为你的前提条件是接近光速运动的黑洞，这个已经不合理了。

条件不合理，自然不要指望有什么合理的结论。

不能这么说吧？首先，黑洞是的确存在的，既然存在静止的黑洞，就没有理由不存在运动的黑洞。个人认为这恰恰应该是相对论持有的观点。其次，相对论没有限制物体以高亚光速运动，因此理论上完全存在以高亚光速运动的宏观物体，其静止质量不应由人为限制。而且，运动时物体观察质量增大也是相对论的基础，否则就存在持续加速的物体超过光速的问题。所以，静止质量接近于形成黑洞的物体是存在的，而让它以高亚光速运动也是可能的，同相对论没有任何冲突之处。因此这个问题个人认为没有什么不合理。唯一的疑问是，在观察质量形成黑洞的时候，我们观察到的这个物体会是什么样？

其实5L说的很好啊，LHC不是说能制造黑洞吗？到时候看实验结果就可以了。因为黑洞至今没被直接观察到过，不是强x射电源，就是吸积盘，这些现象完全有可能是其他星体造成的。所以如果实验室中能找到黑洞，并且是由于质量增大产生的。那LZ的问题自然就解答了。所以期待LHC吧，呵呵~

LZ的问题无法用狭义相对论解释，试想若一个物体“其静止密度已经十分接近生成黑洞的临界值”那么它所产生的引力场将是何等的强！狭义相对论是建立在时空平坦的框架下的，LZ的假设使得该物体周围会存在不可忽略的引力场，此种条件下，狭义相对论的部分结论会失效。

让普通物质加速到接近光速并依赖质量增大成为黑洞需要多大能量给物体加速呢？的确，相对论没有说物体不能接近光速运动，也没说黑洞就不能运动，但是，根据洛仑兹变换，全宇宙的总能量可能都不够把一个物体加速到质量膨胀成黑洞。非要假设可以把物体加速成那样，当然是等同于你接受了不合现实的假设，所以也不要对得到的不合乎现实的结论感到意外。相对论不只是一个思维游戏中的玩具，相对论问题一般都要考虑很多相关物理规律的限定，否则，你的推断结论很可能是和现实格格不入的。好比说，黄新卫曾经提出一个杠杆悖论：如果天平在静止系被认为是平衡的，则静止系中天平上有两个小球从天平中点同时出发沿着天平两臂远离天平中点运动，在静止系看来，天平总是平衡的，但是在运动系呢？比如在一个小球看来呢？这个问题讨论出了许多五花八门的结果，运动系天平确实倾斜了。似乎出现了一个矛盾：有的参照系看来，天平平衡，有的参照系看来天平倾斜。黄新卫还为了突出这点，给天平绑了一颗核弹，如果天平倾斜，核弹就爆炸。于是，静止系的观察者安然无恙，运动系的观察者却被炸死了。黄新卫认为，按照相对论，推论出了这个现实中不合理的结果，所以相对论错了。但是，其实题目假设就有问题：天平怎么算是平衡呢？有绝对的平衡吗？没有。所谓平衡，是在我们的测量精度范围内，近似认为天平臂保持静止（这里不讨论匀速转动平衡），其实，你没法说天平不存在极其微小的转动或者与水平方向存在微小夹角。我们本身就是不能绝对判定天平的平衡的。任何所谓的平衡都是一种与理想状态近似的现实状态，现实中不存在理想状态。而至于那个核弹，就算你规定天平什么状态是平衡，如果天平倾斜过于微弱，也没有什么触发装置能无限敏感（任何仪器测量精度都是有限的），在天平倾斜时引爆核弹。而实际上，只有当两小球都能接近光速运动的时候，根据洛仑兹变换才能计算出比较明显的动系天平倾斜，现实条件下，你如何能把两个小球加速到接近光速，从而导致出现明显的天平倾斜呢？你做不到。你不能创造出天平的明显倾斜，核弹触发装置不够敏感，自然不会引爆核弹。不要以为只有相对论那些的推论（什么尺缩钟慢，质量增大）是相对论的根本，狭义相对论的根本不仅仅是这些定性的结论，他的根本在于洛仑兹变换，而洛仑兹变换不仅是定性的结论，还是定量的结论，量变决定质变，在研究质变之前，首先要重视量化因素。

多问一句，那个关于天平悖论的问题不是已经解决了吗？用Lorentz变换没有导出什么互驳的结论啊？

是解决了，不过互悖结论也有成立的条件，由于那个问题的条件本来就不全，每个人按照自己理解的隐含条件计算出不同结论，有的说动系也平衡，有的说动系确实不平衡，不论哪一种，其实都没错，只不过不是在完全相同的条件下得到的结果。说到底还是黄新卫的题设漏洞太多。

黄新卫自己也把题设改来改去，根本没有个统一标准。