历史上花剌子模是被成吉思汗所灭的，也是成吉思汗灭的第一个大国。现在窝窝台都死了它怎么还能存在？如果说历史蝴蝶效益也说不过去，因为蒙古西征首先要面对花剌子磨，也就说要想西征必先灭花国。

成吉思汗打败了花剌子模国，但并没把它灭掉，伊朗西部和伊拉克地区还有这个国家的势力存在。真正灭掉这个国家的是窝阔台汗。

1231年花刺子模就灭亡了，然而宋理宗亲政是在1234年，换句话说，洪和宋理宗见面的时候，花刺子模就已经灭亡了，这显然是个BUG，退一步说，即使当时花刺子模还灭亡，也早已经被成吉思汗打的支离破碎了，哪谈的上活的很好？

百度上所说的1231年花剌子模国灭亡，只是说这个国家的苏丹被杀死了，国都被攻破，并不是全境占领，也并没打败所有花剌子模的军队。
在西伊朗和伊拉克还有很多花剌子模国的地区蒙古人并没染指，历史上他们一直是一支很强大的军事力量，1244年还把耶路撒冷打了下来，直到1246年才被曼苏尔彻底打败。
这一段历史如果有兴趣请看《伊朗通史》，百度上的很多历史资料只是一个大概其，不能说它错，但太模糊了，没有什么参考价值。

首先，这里讨论的花刺子模应该是个王朝，对于王朝来说，国王死了，王朝即应视为灭亡，而1231年的时候，末代花刺子模国王札兰丁就死了，他并没有得到承认的合法继承人。这个时候当然应该视同花刺子模王朝灭亡。就如赵昺跳了海，我们当然认为宋朝灭亡了。并不能因为各地还残留南宋的地方部队而认为南宋没灭亡。当然，如果要把花刺子模看作一个地理概念的话，那他永远不会灭亡。那就没有讨论的必要了

这么说就是为了抬杠而抬杠了。
如果赵昺跳了海，但是还有残存的南宋政权和军队，继续打着南宋的旗号占领着一块地盘，而且还越发展越大，我们能说南宋灭亡了？只要这个继任者乐意，他可以继续叫南宋。只不过这个南宋不是赵家的南宋了，而是李家、孙家、周家……灭亡的是赵家王朝，不是南宋这个国家。
灭亡一个国家，从来不是以杀死谁或者占领了某座城市来衡量的，只有完全占领并消灭这个国家的军事力量存在，才算真正的灭亡了一个国家。
统治者可以代表一个国家，但统治者并不完全等于一个国家。就算统治者血脉断了，也可以有人继承这个国家而继续延续下去。

这怎么是抬杠，这是讨论王朝的灭亡应该按什么标准来，如果不按帝王的血统或者法统来判定，那请问要按什么来判定？注意这是讨论古代王朝，现代国家不做讨论。如果照你说的完全占领国土，并且消灭这个国家所有的军事力量才算灭亡了一个国家，那请问，东汉是什么时候灭亡的？难道不是在汉献帝禅位的时候么？难道你要说在许都的时候东汉就灭亡了么？又如清是什么时候灭亡的？难道不是在傅仪退位的时候么？若按你的说法当时忠于清的军队可没死光，不然也没有张勋复辟的事了，难道能因此说清在他退位后还没灭亡？

我只想说，你这就是抬杠，咱们看书的就好好看完事了，别科普了。

拿中国人的标准来衡量王朝的兴灭有什么问题么？我倒是很想按西方的标准来衡量，但问题是，西方人衡量王朝灭绝的标准是什么？我看西方的历史，感觉他们根本没有标准，非常随意。一定要说他们有标准的话，貌似他们是以民族为标准？只要是同一民族建立的国家都算一个？不然，末代国王死后的花刺子模和前期的花刺子模还有什么关系？既无法统上的继承也无血统上的继承，除了同一民族同一地理以外，真看不出他们还有什么关系。问题是，古代世界，有民族国家的概念么？
另外，中国的史料算得上世界上最齐，最可靠的了，如果中国的史料都不齐，那没什么国家的史料能谈得上齐了

得，你既然认为中国史料是最齐的，那咱俩就没有争论的必要了，这是一个对世界的认知问题。
中国历史上有过几次对文化大规模的破坏？元朝灭宋算一个吧？清朝灭明算一次吧？民国时期军阀混战算一次吧？日本侵华算一次吧？十年嗡嗡嗡算一次吧？
你告诉我，经过这么多次浩劫之后，你所说的史料最可靠是怎么得来的结论？你们老师说的？你就信啦？
西方为什么史料相对要全一些？因为西方有个自始至终大致完整的教会，很多历史资料都是由教会保存的，而且在战争中，教会被没有受到大规模的破坏。而且他们在这方面也比较重视，各种大学图书馆、国家图书馆成立了几百年，大多数也一直保存完好。
现在很多中国历史都要去外国找资料印证，大量史集都存在别人的博物馆里，八国联军的时候皇家收藏都被人连锅端了，你告诉我完整的史料是如何流传下来的？

中亚地区的花剌子模被蒙古灭亡后，残余势力向西亚迁移，一度打下耶路撒冷重立王朝，结果转头一看，他娘的蒙古又来了，然后，就没有然后了。

呵呵，西方的史料最齐？这种丢人的话也能说出来？我也算服了你了，知道中国的史书是怎么编的么？每一代王朝都有专门的起居郎记录帝王的言行，有专门的史官编撰前朝历史。并且这种编撰不受帝王的影响，也就是说，帝王不能用自己的权利去影响史书编撰，虽然这一点到了后期已经无法完全做到。
但我想请问西方有什么？有史官么？有起居郎么？有专门的人记录史料么？西方有影响力的史书，哪本不是私人编撰？既无可靠史料，也无可靠依据，完全凭借个人的能力编撰的史书，请问有多少可信度？按中国的标准，这些统统是野史，甚至连野史都不如，好歹中国的野史还可以参考下正史，他们有什么可参考的？神话么？呵呵呵呵呵
还教会，呵呵，首先，教会是什么时候成立的？公元四世纪前后才有教会，8世纪矮子丕平献土才有了教皇国， 至此，教皇才开始自称世俗国家的领袖。换句话说，教会就算要编史书也是8世纪以后的事情了，何况，我从没听说过教会有编史书的业务，要不你来科普下？呵呵呵呵。
中国近代被别人抢去不少东西没错，但请问这些东西是西方人的么？不是，是中国人自己创造的，这怎么到了你这里就成了中国史料不如西方的依据了呢？难道你要说，西方人自己史料也是他们抢来的么？呵呵呵呵

中国史料是早，但保存不下来，还是那个问题，汉代、元代、明代、清代几乎每次改朝换代都是对文化的一次大毁灭，这点应该不用我详述了。最严重的不是战争时期，而是嗡嗡嗡的十年，知道啥叫破四旧吗？家里有张前朝的桌子都得劈了当街烧毁，各种古籍、器物更是难以保存，侥幸留下来的百分之一都不到，而书籍又是最难保存的，你觉得能存下来多少？
对于历史而言，最具价值的不是各朝各代皇帝编写的史书，那玩意失实太多。相对而言个人学者、宗教人士记载的私人材料反倒更忠于史实。教会图书馆一直致力于收藏这些古籍，因为在中世纪之前，只有教会人士才是读书认字的，而且在战争中，教会受到的破坏并不大，他们不光记载一国的史料，而是整个基督世界的，甚至包括周边的国家，比如阿拉伯地区。
这些其实都是共识，西方史料在数量上、质量上远远多于中国。中国可能记载史料的历史早，但在保存方面难度太大，被别人抢去了，那也就成了别人的，在没要回来之前，只能属于别人，这是事实，不乐意也没用。
咱们争论的是十三世纪发生的事情，这个时期西方史料比中国现存的多得多，不光有伊朗人自己写的，还有其他国家的佐证，中国有吗？就靠历史课本和百度上的那几句话？您去研究过历史课本和百度上的论据是从哪儿来的了吗？中国人自己编的？

你们说的都好有道理

别叨叨了，赶快更新吧