窃明一书看了数遍，感觉窃明做得最好的一点就是说话比较公允，并没有如东林党般“若非同道，即为仇敌”的思想。也没有因为赞同某人的一些观点而为他的一切进行辩解。比如书中描写毛文龙，可以看出作者对於这位孤剑临豺狼之穴的将军充满了敬意，书中对其在极其艰苦的环境下领导东江镇数十万军民进行抵抗斗争的行为大加赞扬，但作者也并没有对毛的一些错误行为惊醒辩解，而是直接了当的批评。比如毛文龙对支持他的山东文官的态度（不说这支持力度如何也不管文官处於何心，山东文官毕竟对东江镇提供了很大的帮助。而毛的态度，在明末也差不多可以算上跋扈）。还有毛文龙坑那些商人的事。包括作者认为东江镇日后必会成为辽西那样的军事团体，以及作者对这种行为的不以为然。可以说对毛的评价并没有一味的吹捧。

再说对魏忠贤，有人说窃明是为魏氏翻案，我看了几遍书，实在没看出来这案是怎麽个翻法，作者写了魏氏贪污，发动党争干掉了东林党，操纵朝政，这些作者都有写到，唯一说的也不过是魏氏比较会做人，党争时不仅打击，还会拉拢，比东林党聪明多了。作者写天启皇帝比较正面，但也表示天启并不是什麽雄才大略的皇帝，只是个宽厚的年轻人罢了。至於崇祯，作者更是明确的说了其志大才疏，更不是当皇帝的料。不知有的人是怎麽看出作者在为崇祯翻案之类。还有作者讽刺最多的东林君子，把这帮君子的无能写的活灵活现，我觉得事实就算不是作者写的那麽夸张，估计也差不到哪裏去，历史上读书把脑子烧坏的人还真不少。但作者也对一些东林党人的节操和信仰作了较正面的描写（这点实在没什麽好说的，东林党基本算是儒教徒了，有些东西完全是信仰问题）。

种种此类举不胜举，作者描写熊廷弼高超的军事才能和傲慢无礼，满贵的忠勇和不会做人，以及辽西诸将的前后两种不同表现。都没有一棍子打死。既提出了自己的观点，也没有武断的盖棺定论。至於书中的袁崇焕，可能算是一个例外。作为书中设定的反面人物，这是和我们以往印象反差最大的形象，可能正因为如此，作者反驳了所有关於袁的记载来扭转传统教育的深远影响。在我个人看来，可能是有矫枉过正之嫌。至少我把书中关於袁崇焕和黄石的对话之类只当小说的虚构来看。我不能同意作者对袁的全部推测，那有点太恶意了。但我同意作者的结论，袁崇焕的行为在实质上构成了卖国，按大明律处死一点也不过分，更不要说党什麽民族英雄。

同意，顶你一下。所谓“史笔”就是这样。

授精，鼓励一下~哈哈==================这个说法好别致-_-!

强词夺理也没这样的吧，那你怎麽不把学术论文发到起点去呢？我们讨论的是窃明说得有没有道理，又不是用哪种形式。照你的意思所有的小说家都别写小说了，都去写论文得了。

窃明公允到连作者都说自己在窃明中描写袁崇焕有点过了！！ 连作者都承认窃明写的不公允，写袁崇焕“矫枉必须过正”，怎么到了楼主和给楼主糊涂帖子加精的吧主们这里就变成公允了呢？ ===========================你仔细看我的最后一段

同意20楼。

是不是无话可说了？还在垂死挣扎？PS：你的名字很风尘

还好还好，我这两天被数次称为脑残，诸位，来点新鲜的行吗？别和东林党似的，污蔑人只知道用谋逆