从来没有一本小说，让我阅读时间这么长的，前前后后花了半年才勉力看完。实在是写得太渣了。
（后来我发现同类型的，吉川英治写的《新书太阁记》更渣，整整看了一年。当然这是后话。）
就算是欧洲那些极端晦涩难咽，没有情节没有故事，看了半天连主题都不知所云，扭曲拧巴的后现代文学名著，我都没看过这么长时间。
历史小说，怎么说也是一种类型比较"有趣"的小说，能把有趣的历史，写成五十万字的超长故事梗概，除了新田次郎大概也没旁人了。
这本小说，写得真就是，中学生水平的流水账。

这时候会有好心的网友说了，那是翻译的问题吧。
还真不是翻译的问题。
这就是作者新田次郎的这本书，底子太差，再怎么天才的翻译家，也挽救不了这本书底子上的失败。
小说是不是优秀，可以看看这三点。一、叙述手法。二、人物塑造。三、知识含量。
我们先看“叙述手法”。高超的叙述手法，能把司空见惯的情节故事编得一波三折，风生水起。拙劣的叙述手法，则能把一个经典的故事材料编得味如嚼蜡，平淡无奇。
而这本书在叙事手法上，直接就是烂的一逼。
关于叙事手法的运用，我随便举个例子，比如下面一段故事——

新田次郎的《武田信玄》，叙事上就这德行。
你看，如果新田次郎的原作，是A文的水准，那不管怎么翻译，你都能感觉到一种戏剧性的曲折，表现上的生动。虽然A文写得也不怎么样，但比起B文来，那还真是水准之上，好看多了。
但新田次郎的原作，就是B文水准的，难看至极。
A文中出现的台词，虽然水平不高，但还是比较生动的。而新田次郎的小说，书的前面还写了一些过得去的人物对话，后面连台词的活泼生动都感觉不到了，都是些“某某某，你去攻击敌人的某个点”之类的过场性质交代性质的台词。
当然了，咱也知道，看小说，不能光注意叙述手法。毕竟光注意叙事技巧，那只是初级的阅读审美。所以，我们来看看第二点，“塑造人物”。

新田次郎的《武田信玄》这本书，叙事手法低级先就算了。毕竟还可以像纯文学一样，真实地描写人物，塑造人物嘛，把人物往深处塑造也可以嘛。
但是在他的笔下，武田信玄二十多岁的青年人形象，跟四十多岁的中年人形象，一点都没差别。
你一点都看不到什么成长，什么变化。
就跟个纸板人一样。
武田信玄二十多岁是什么样子，四十多岁还是什么样子。二十多岁是怎么说话的，四十多岁还是怎么说话的。
真是让人呜呼哀哉呀。
好吧，咱们再退一步，“塑造人物”不行的毛病，咱也不提了。毕竟有的小说，讲故事和塑造人物，都不是重点。人家的好处是知识含量丰富。所以我们再看第一点：知识含量。

例一：
武田信玄：“山本堪助，我叫你去侦察某某某家臣是不是叛变了我，你可有什么收获？“
山本堪助蹲在地下。他是武田信玄手下最了不起的间谍，也是当时日本数一数二的间谍。
“启禀主公，某某某行为一直如常。不过属下经过24小时不分昼夜的蹲伏，敏锐的发现某某某家臣有反常举动。他这次出远门回来，第一件事居然不是马上来找主公，而是先回家看了妻儿老小，然后顺便洗了个澡。”
山本勘助抬起眼睛，露出机智狡黠的光芒。
——看完这一段，你什么感觉？

例二：
山本勘助：主公，北条家的忍者，风魔小太郎来过我们的国家了。
武田信玄流露出了睿智的眼神：“那么，你一定跟他见过面了吧？”
山本勘助心头大震，一种前所未有的拜服俘虏了他的心。他立马五体投地，为主公无比的睿智和深沉，而激动的浑身发抖。
——看了这段，你又是什么感觉？

例三：
山本堪助心里痛苦极了。
他当初是因为在甲斐国里当间谍，潜伏失败，被武田信玄抓住。
但武田信玄把他放了回去，放回了他的旧主今川义元那里。
然后，今川义元索性一封书信，把已败露的他推荐给武田信玄，然后来武田信玄这里当差的。
以武田信玄那深不可测的才智，必然早已参透，他第二次过来，表面给信玄当差，实际上还是今川家间谍的身份。
想到武田信玄那睿智的双眼，山本勘助就不寒而栗。
——你看到这个，还是什么感觉？

型元素的表现也说完了。再补充一些这本书其他方面的低劣之处吧。文笔表现力很差，没有画面感，角色代入感更是为零。叙述手法低级也就罢了，在最平常的叙述中连层次感都经常显得混乱无序，有如一种碎片式的行文。东一榔头西一锤的，想到哪里写到哪里。循序渐进对作者来说可能没这概念。作者往往会这么写：第一节写武田信玄出兵。几十个字完事。第二节就会写到武田信玄的老婆，几十个字再完事。第三节又岔到上杉谦信，几十个字再完事。第四节又去写德川家康，几十个字再完事。第五节又去写织田信长，几十个字又完事。……然后，终于回到武田信玄出兵了，又写了几十个字。下一节，又转到北条氏康身上了。小说写得就像是一部剪辑非常混乱的电影。
于是问题来了：既然新田次郎写书水平这么次，又怎么混成历史小说名家了呢？《武田信玄》这本书，怎么又成了历史小说名作了呢？

读者看到这里，肯定还有人心中是这么觉得的：原著是好的，翻译是差的。所以这篇文章的最后部分，就是平反，对经常给日本历史小说当“背锅侠”的中文翻译，含冤叫屈。
我先总结一下观点：翻译对原文的伤害肯定是有的，但绝对没有传说中的那么大。
很多日本历史小说引进中国，广大群众一看，写得不怎么地啊，也许是翻译的问题吧。
其实跟翻译差没关系，小说本身水平就不咋地。
翻译通常会破坏掉小说本国语言文字的意境和独特含义。但是比较高超的小说叙述手法，则没办法破坏，也破坏不了。
这里仍以上文中A文和B文为例，请先回顾一下A文和B文。
A文写得也不怎么样，但第二个自然段里”他总觉得缺少了什么“，有意无意的就带着点悬念设置的作用，提升起读者的心理期待。
——这么一个成功人士，他还想干什么？
这样一来，读者就稍微有了那么一点，继续看下文的动力。
” 眼睛盯着电视里美女雪白的大长腿，耳朵听枕头旁边的黄脸婆，有一搭没一搭的唠叨“
用”大长腿美女“跟”黄脸婆“作对比，怎么翻译都不会破坏掉这种对比效果吧。
A文的叙事上，还是有一些波折的。读者先以为武田信玄医生真是深夜出诊的，到最后才知道是去宾馆开房。
读者会感到一点转折的喜悦。
而B文呢，平铺直叙，一开始就什么都说了，一点转折的乐趣都没有了。叙事也就变得难看了。
A文再怎么翻译，它转折上的生动，悬念上的一点小手法，都是改变不了的。
B文再怎么翻译，它还是一个平铺直叙，难看到爆的故事。
再举一个例子，现写一段。在前面的那个武田医生包养三的题材基础上，随便再添上那么一段话。虽然写得不大正经，但是你可以看看效果——

上面新添的一段文字，虽然写得还是不怎么样，但确可以立马调动起观众的阅读情绪，引发读者的高度关注。而最后一句上杉谦信发作武田信玄什么时候离婚的话，又把故事推向了新的矛盾，新的悬念。
这段文字，不管翻译成哪个国家的语言，里面的叙述技巧，都是没办法破坏的。
涉及到的俩个比喻句，第一个是把眼睛里的液体，比喻成汽油。第二个是比喻成凉到心的薄冰。再怎么翻译，也不会把汽油翻译成雪碧，把薄冰翻译成冰糖。所以比喻的效果，再烂的翻译文章，你也可以感受得到。
作为一个读者，如果你追求一种最好的效果，或者尽量接近最好的效果，那么翻译的水平当然极其重要。
但是再差的翻译，他也不会把一部一流小说，变成一部三流小说。
因为原著的水平摆在那里，原著自己就会自动保持，一个相当高的水平线。
我以前说过基督山伯爵和福尔摩斯的例子。

基督山伯爵国内有十几个中文译本，有的水平高，有的水平低。有些译文差得让人发指，已经烂到了你几乎看不出来故事的背景是法国，他的主角是法国人。
但是，再差的翻译，读者照样可以看出，这个一个超精彩的复仇小说，一流小说。
福尔摩斯也有十几个译本，但是再差的翻译，你也照样可以看出，福尔摩斯是个了不起的神探。
如果一部外文小说经过翻译，其他国家的人看到的译本是个三流小说。
那原著肯定不会是一流小说。
很多时候有些读者反映的翻译差，只不过是迷信外语、掩耳盗铃、不肯承认失败的托词罢了。
也许拿欧洲小说举例，有些网友可能不服。
那么我们就还是举日本小说为例吧。
就说东野圭吾的俩本书 《嫌疑犯X》、《名侦探的守则》。

写到这里，文章终于到了总结陈词的阶段了：如果原著小说真的牛逼，“外国人”翻译的再差，还是牛逼。而很多名声很大的外国小说，翻译过来却一点都看不出经典的地方来，其实只是一种“盛名之下其实难副”的体现罢了。

（完）

来顶了