level 1
楼主说得好
2005年09月23日 09点09分
level 1
level 1
宇宙中仅有光速不变吗?仅有光速不能矢量合成吗在船上发射子弹,子弹速度等于船速加子弹速度.在宇宙中,地球是不是一只大船,在地球上发射子弹,子弹速度是不是等于地球速度加子弹速度,如果这样,在地球一端,子弹速度达到几十公里/秒,而子弹会带着枪钻入地下
2005年09月24日 00点09分
6
level 0
张元仲等很多学者认为现实的科学只能研究测量操作意义的科学，他们把相对论定性为一种很好的测量操作理论，可能不是很确切。马英卓老师对相对论的认识也比较客观具体，相对论是时空理论。我认为 Hawking 对相对论的看法比较客观，这是一个数学模型。
2005年09月24日 01点09分
7
level 0
level 0
level 0
level 0
level 0
level 0
level 9
相对论作为自然科学的物理学的分支，不可避免的具有自然科学的性质：1对真实的接近性：理论所用到的概念必须来自人类的自然科学实践活动：相对论的空间长，时间长，力的大小方向，属性量（质量和电量等）等等都是不同于以往的牛顿力学的，不能简单的用牛顿力学观点去理解：-------相对论的量的测量的很多默认条件被大家忽略了，就成为牛顿力学的量：比如忽略空间测量的先后顺序伴随时间的改变，时间的测量忽略了惯性系间运动状态差异，质量和电量的测量忽略运动状态和受力影响等条件。我们肯定在相对论中还忽略了其他的问题，因此以后的理论有可能再发现这些隐含要素的情况下更进一步接近真实，但是，相对论比起牛顿物理学来讲还是更加接近真实的。2实验的非穷举证实相对性：任何自然科学理论都必须经过实验的验证，虽然这种验证只是在推向合理可信的前提下的（因为穷举证明不可能完成），经过一系列的在不断克服测量精度局限下完成的实验，一个理论被经验性的认定在这些实验以及这些实验所能代表的人类实践领域之内是正确的。这就是为什么说任何自然科学理论都只是在它被验证能够适用的范畴内是相对的真理。相对论的证实，牛顿运动学得推翻，就是由于实验精度提高，发现了牛顿运动学得不适用范围的存在和相对论对包括以前精度范围在内的的当前实验精度范围的普遍适用性。不能排除今后会又发现相对论的不适用领域，但至少目前它比牛顿力学是一个进步。3对数学规律的默认正确性：自然科学不仅要定性讨论事物，还必须定量研究。这就要求能够发现自然科学量之间的类数学形式的规律，目前为止，科学家对于数学规律都是默认为正确和可以应用于全部自然科学领域的，这也是一种人为默认，不是经过理论推断和穷举证明为必然的。由于必须定量研究，相对论同样作为自然科学的物理学分支，必须被以数学化模型的形式描述出它的数学规律，霍金认为相对论是各完好的数学模型，不是说相对论除了是个数学模型以外什么都不是，而是强调相对论在物理学的众多历史理论形态中是数学表述比较完美的一个。这说明相对论在数学理论上达到自成一体的完整模型化状态。比起之前的物理学理论以及几乎同时代的量子力学而言，相对论的模型化更完整。但是，也不能忽略另一个疑问：模型化的完整就意味着这个模型的正确吗？ 答案是不确定的。因此，相对论还有可能不是正确的。但是就目前人类的实践能力来说，相对论还没有到人们必须对他说不的时候。
2005年09月24日 12点09分
14
level 0
科学不是对和错的事情，没有更好的理论获得证实，相对论错的也是对的。有了更好的理论获得证实，相对论对的也是错的。更好的理论，不可预期，不可计划，不是你组织一帮博士去创造就能够创造出来，这需要灵感，需要直觉，需要综合其它工程哲学，可能需要物理学之外的学者才能完成。所以谈论相对论还是对，或者已经已经错，没有意义。相对论只是目前被主流看来最实用，仅此而已。
2005年09月25日 00点09分
15
level 0
（天之文论坛） 不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫，我也认为广义相对论是只好猫，问题是，它能再给我捉来更多的老鼠吗？！老鼠就是新的物理现象。Youngler 任何一个理论都有它的适用范围，你不可能要求一个理论能解释所有的问题。这也正是理论（包括相对论）在不断发展的原因。Shea 我认为，纯数学的思路上的工作已经发展到了极点，没有正确的物象模型的帮助，这一思路上已经很难做出进一步的发展成果！科学需要形象和抽象两条腿走路，这个时代抽象太多，形象太少。Youngler 你当然可以有你的想法，但是人类认识自然的进程早已超越了用“常识解释常识”的地步。目前科学研究的情况正好与你说的相反！Shea 这个我当然知道，主流具有强大的惯性。不认可这个方向的人，你读了物理专业，你也不能继续读研究生、博士生的物理专业。你即使读了物理博士，如果不认可主流方向，你还是不能走进物理的职业。你即使走进了物理的职业，如果你不认可主流方向，你还是混不好你的物理职业。这个方向也许早已无为，只是职业的强大惯性推动它继续向着原有的方向走下去，即使没有发现统一理论的蛛丝马迹，即使几十年来，很多人忙忙碌碌，毫无建树 …… Youngler 真正能留下来的工作绝对是少数，因此对于绝大多数人来说“毫无建树”是肯定的。如果你选择做科研，那么就不要太功利，就要做好“毫无建树”的准备。Shea 上大学的时候，没有一个志愿与物理有关，想来无意之中走上工程的职业，也是幸事。工程，虽然是一个远离哲学的职业，但是画一张图纸，就是一张图纸的工作成绩，相对而言，多少会有一点工作成就感。很多原因会导致工程师有空余时间和精力，玩玩物理思维，球迷论球。都是由于职业思维定势，机械工程师以机械论思想作为思考宇宙问题的起点。也许其它职业的学者思考物理问题有综合知识面和思想自由方面的优势。你说呢？！Youngler (新华网科技论坛) 科学的标准和游戏规则是不懂科学的人制定的。这句话大家一时听不懂。我解释一下。如果一个职业物理学家，凭什么说他做出了科学成绩？凭太阳绕地球转地球绕太阳转的争论吗？这个社会由不懂物理的人组成，他们考核物理学家的成绩，是看他找到什么新的物理现象没有。所以，社会考核职业物理学家，不是看他发现什么理论，而是看他发现了什么物理现象，或者在他的理论下发现了什么物理现象。这就是 Nobel 奖多是发给实验物理学家的原因。理论是说不清楚的东西，新实验现象的发现，大家都认可。对于一个职业物理学家而言，他可能怀疑相对论的思想正确性，但是，他不得不考虑，现有的理论中，哪个理论能够帮助他找到一点新颖的物理现象来？是过去那个朴素力学？是相对论，是量子力学，是量子引力理论？一个思想正确的理论，可能对于一个职业物理学家做点物理事业没有任何帮助，一个思想错误的理论很可能帮助他发现某种新颖的物象。作为职业物理学家，他的务实态度，我先利用相对论做点物理实验业绩，然后再说说理论的对错。大家说说，这样的想法有什么错么？！Youngler
2005年09月25日 23点09分
16