我曾经听到过一个说法，是哥伦比亚大学英研究英国史的博士和我闲聊时说的，他说他很佩服刘仲敬，他翻译的《英国史》，很多地方都翻错了，而且他有关英国的议论，八九成论据细节都是错的，但是他却能得出
正确的
结论。很牛。
我一直不太理解这句话，直到我看了阿姨的《安·兰德传》
阿姨在安·兰德传里想说明越自由的世界，它的社群越保守，举了《海斯法典》的例子，简单说就是早期美国一部分电影人和教会达成协议，明确哪些镜头不能拍。
但是阿姨这个例子其实是举错了，《海斯法典》最初原因是因为美国各州各社区教士在审查电影过程中看见亲吻就否决一部电影，搞得美国电影人没办法，所以才和教会谈判，用承诺不出现裸体镜头换取不要因为“亲吻”一票否决电影。
而且《海斯法典》从一开始，好莱坞人士就不断挑战这部《法典》，基本上这部法典从成文那一刻起就没有被完全遵守过，一直到上世纪60年代出现分级制度《海斯法典》被取代。
————————————————————
我为什么这么清楚，是因为我正好要写关于美国电影发展史方面的东西，查了很久的资料，所以一看阿姨举这个例子就知道阿姨说错了；但后来转念一想，就算阿姨这个例子确实说错了，但是阿姨的这个结论还是正确的。就算《海斯法典》不是电影人自律的结果，但是《法典》确实是因为电影审查者有一种矫枉过正的保守，逼得电影人不得不和电影审查者博弈，最后弄出来的。阿姨的议论没有错，只是论据错了。
这种错其实无关大雅，而现在很多人用这种错误来刁难阿姨，简直是在衬托阿姨英伟不凡。
阿姨不过博雅之士！
但是阿姨这种天才却不是人人可以学的，可以说我们大部分的人对世界对历史的认识都是从细节开始累积的结果，没几个人一开始对世界对历史有宏观而清晰的认识。要玩这种先有正确结论再找论据的办法，很可能跑偏了，正所谓邯郸学步。

如果这还不是自律，那就没有什么是自律了，至少米高梅就是积极自律，早期的公司创始人很多都是教徒。类似戒酒会的自律风格，就是要造势带动社会的意思，不是说怕了谁审查。
禁演这个词就是错的，老板和家长看不顺眼，怎么能叫禁演？难道人家非拍非看不可？这就是歪理把自己洗脑的典型。

我覺得劉仲敬的例子沒舉錯。從樓主的表述，我更確定，美國沒有中國那樣的影視審查。人家的審查，很大程度是社會社羣自發的，和中國那種當局爲了自己私利的“國家”性質審查截然不同。
既然如此，“早期美国一部分电影人和教会达成协议，明确哪些镜头不能拍”。確實就是反映了美國那時社羣的保守狀態。進行這種社羣性質審查的教會，確實一定程度代表着整個美國當時社羣的態度，既然如此，這個例子舉的沒錯。

「但是阿姨这种天才却不是人人可以学的，可以说我们大部分的人对世界对历史的认识都是从细节开始累积的结果，没几个人一开始对世界对历史有宏观而清晰的认识。要玩这种先有正确结论再找论据的办法，很可能跑偏了，正所谓邯郸学步。」
"先有正确结论再找论据"是研究問題的大忌，對任何人皆是如此。劉仲敬確實可說是天才，但是他对世界对历史的认识同樣是从细节开始累积的。區別在於，有強大總體認知能力的人通過較少的細節就能得到正確的圖景，而沒有這份天才的人，不但沒這個能力，而且這種人細節掌握的越多，越被領到斜道上去，得道的圖景越錯謬，就是所謂南轅北轍那個成語所說的情況。

@凤凰台栖枭鸟
根据这个标准，婚前守贞联盟和食人者俱乐部也可以算强制。既然如此，那就只能赞成强制。老爹到处嚷嚷都算强制，地球没有适合这种人生存的地方。
这种态度就是左派，一目了然。根据这种标准，强盗和资本家一样，丈夫和强奸犯一样。任何社会都靠强制，自由社会就是舆论强制比国家强制多。

感觉先于论据论证还有逻辑，可惜哈耶克的感觉的秩序没有中文版

在《安·兰德传》的p73提到了《海斯法典》，原文如下：
在她的后半生，好莱坞(以及美国)始终意味着自由与冒险、投资与回报、蔑视清规戒律的不羁生活。她对另一个好莱坞不屑一顾。后者是基要基督徒的重镇，《圣经》价值观影片的票房相当于其他影片的四倍。数千名男女演员是虔诚的教徒。法律授予他们充分的自由，他们却为自己制定了严格的自律规则。著名的反色情《海斯法典》就是这些自律规则之一，它的废除绝不意味着行业自律的结束。

樓主的論證顯然存在一個自相矛盾。一方面說“只是电影人面临生存还是毁灭问题时无奈的选择”，好像電影人不接受那個《海斯法典》就要毀滅。一方面又說“这部法典从成文那一天起就没有被遵守过“，可見電影人根本不懼怕那部法典，那部法典根本沒有毀滅人的力量。
無論如何，看不出劉仲敬對於其這個論點所舉的這個論據有什麼錯誤。