大家都知道社会要发展进步必然要淘汰一些人，资本主义讲的是“丛林法则”，社会主义讲的“劳有所得”，但事实上前者容易理解和实施，后者限于人类道德却很难做到，你不可能因为一些人不劳动或无法劳动就真的让他们去死，于是当一些“不劳作”者心安理得的享受他人劳动果实时必然会带来负面影响。只有物质极大丰富能满足所有人生活最低水平，然后依靠劳动享有附加享受时才能真的实现“共产主义”，初级阶段只会被这些无法被淘汰的人所拖累最后瓦解。而物质没有丰富又被人权所束缚的资本主义，被社会福利拖累无法继续“丛林法则”也将必然垮台。
毛时代的政治运动另类解读也可以说是为了解决这个问题：靠运动提高人民觉悟，将劳动不积极者以”地富反坏右“的名义淘汰，所以毛时代大锅饭问题并不严重。但这种方式好比打激素，无法长期维持，于是邓上台不搞运动赢的民心，但也导致大锅饭横行，集体主义无法继续维持。只能实行市场经济开始自然淘汰。

”
极大丰富就是所有人哪怕不工作也能保障生活，基本是机器人时代了。
“
——那楼住觉得这个会不会变成借口，要求劳动者始终“妥协”地不争取自己的权利呢？比如先富后富这样听起来有些道理的说法，却把某些最基本的、免费的、耗费未必很大的项目当作负担停掉了。
“
做事就会有做错的可能，转嫁给资本运作者和雇佣人员那么做错了就能方便推卸责任，也就是西方政治换个政党上台。一党制就不大好推卸，于是相对民怨容易扩大，所以现在政府尽量退出社会运行的一线，国退民进就是这个道理。
”
——转嫁？方便推卸责任？楼住好像又有意无意的省略主语了。政府“转嫁”到“资本运作者+雇佣人员”身上以后，也许会方便“政府/政党”推卸责任，但是社会范围内“责任”的总量是否因为这个转嫁与推卸而减少了呢？如果没有，那么“容易理解和实施”从何谈起？
——难道楼住开篇扯的“限于人类道德”之类，并不是在说这个责任是要在全社会范围看，而只是说这套做法的容易，是对“政府/政党”甚至“资本所有者/运作者”来说的，而并非对人类社会？那么人类社会里的另一部分是否也“容易”了呢？
——楼住要是诚心在一些词上扯“人类社会”，在另一些词上却用意于暗示方便“某些群体”=在人类社会范围内来说“容易实施”，那似乎有搞文字游戏的嫌疑？
“
幽冥地狱波：”地，富，反，坏“你觉得能带到只会扯淡的官僚身上？
”
——那楼住觉得针对官僚的运动，为什么会扩大到这些本该在建国初就经过生活方式改造、因而在政经意义上未必存在的人群上的呢？
——另外，楼住忘记自己的原文了么：将劳动不积极者以”地富反坏右“的名义淘汰。既然淘汰的是劳动不积极者，那就是说生活/生产方式上来说还是靠个人劳动谋生的人，那么为什么会“扯”到那五类上呢？除了一些官僚为了借扩大化来上下其手以外，楼住的解释是什么呢？

楼主观点有一定的道理。

有说不劳而获的话，那官僚公务员无疑是最不劳而获的群体了。

“
楼住想问“单干”，那就先把“单”的尺度明确的圈定下来。
”

“
靠运动提高人民觉悟，将劳动不积极者以”地富反坏右“的名义淘汰...
”
“
幽冥地狱波: 抬杠就没意思了，你就直接回答如果一个国家想过集体主义，那么碰到想单干的人应该怎么办好了。
”
“
楼住想问“单干”，那就先把“单”的尺度明确的圈定下来。
”
===========
如果所谓单干是指独立拥有和经营一份资本，作为独立核算的私有单位生产产品或者提供服务而进入交换领域...普遍公有制下为什么要允许私有制呢？
如果不纠结于“独立拥有和经营资本”，那么参考现在有些城市街头的早点摊，貌似是统一供货和招聘，然后单人“承包”一部分的经营活动，干活拿工资。这个在改开前的中国也有啊。比如某无难得提供的一个有营养贴里提到，当年农民可以靠“卖鸡蛋”赚小学课本费用。
如果连“独立”都不纠结，那么在所擅长的行业当牛人，让别人做背景、辅助者、帮手就是了。哪怕是普遍私有制下，“单干”的企业家也不可能不雇佣员工作为自己的“背景、辅助者、帮手”吧。
==========
问题在于，楼住所谓的“单干”指什么呢？

幽冥地狱波: 好笑的问题，你问我“单干”的标准有什么用？我们讨论的是毛时代，单干的标准当然就是毛时代的标准，你觉得毛时代他禁止单干什么呢？
——那么反对涉及资本运作的私有制，和“将劳动不积极者以”地富反坏右“的名义淘汰”有什么关系呢？有个转进的关系？
=============
_wu_yu_: 其实生产力不能满足所有人需求的时候，可以按社会贡献分等级提供供应不足的物品。所以，生产力真的不是公有制的瓶颈，公有制之所以不能实现，只是少数精英阶层不愿意和普通人一样生活而已。
——生活...某无还真是一门心思扯淡到底。地主可以下地劳动，生活抠门，赚来的钱完全不用于生活享受而以“农业社会地主”的方式积累和运作；但是这样的地主照样可以搞“半夜鸡叫”。从“生活”来解毒所有制的问题，某无还真是名实相符的那啥。

江海湖泊417：回复 幽冥地狱波 :物质极大丰富也是架不住浪费和人口增长的。
——
正确的
废话。“生活资料不足”这个事情，目前来说貌似基本都是社会制度...的问题。饥荒的时候地主家有粮食，战争年代么战胜方有“钱”。

幽冥地狱波: 回复 在午夜起航 :大量存在新闻会不报道？
——这一条之后貌似某在提了个建议来着。也不知道是否遭遇了楼住删。

幽冥地狱波：愚蠢的人自然理解不了，前面都已经说的那么明白。一个集体如果有人出工不出力，老想着给自己办私活却又不受处罚的话，这个集体还有什么凝聚力？具体的例子可以看看80年代的国企状况。当然，像层主这种脑子有缺陷的说的再多还是理解不了，最奇妙的是还能往歪理想。
——所以为了说明一楼关于80年以前的说法，楼住需要举80年以后的例子？那么楼住怎么说明两个时代里的事情原因类似呢？
=============
幽冥地狱波：回复 xcj302 :差不多，没有名义怎么清除消极劳动，私心重的人呢？80年代国企工人生产积极性大幅下降和害群之马得不到清理有很大的关系。
——80年以后么，鼓励单干/独立拥有和运作资本，放任官僚参与私有化，这个大约算“国策”，官僚和“不积极的劳动者”哪个问题更严重呢？
——楼住讲建国早期的事情的时候忽略官僚，讲80年以后的事情也忽略官僚问题，这脑子很清楚啊。

幽冥地狱波: 你不如去个小岛自建个国家就能回避你所厌恶的官僚了。哈哈 对了，在你所厌恶的官僚领导下中国已经成为第二经济大国，综合实力一直稳步上升，不知你有何感想啊？
——中国的官僚有明确的选择和锻炼机制，好像这个事情还被带到ted上扯了。所以“能力”方面至少不比外国的差。然而立场呢？楼住为什么会觉得49年以来、80年以来，官僚的作为可信任？或者，楼住想无条件的从现在的15年开始一直信任下去？

楼住对80年以前的运动的概括是：将劳动不积极者以”地富反坏右“的名义淘汰。
——如果楼住的这个说法成立，那就是说处罚理由和所处罚的事情名实不符。如之前所说，这个“不符”的现象本身说明有官僚在上下其手。如果在下的这个说法成立，那么楼住这表面化的总结，有粉饰官僚做法的成分。
而楼住对“地、右”的解释是：“地，右则是现实政治了，又可以说是针对官员中的异见者”。
——于是一楼提到的淘汰理由，就包含政斗因素了。既然五分之三的部分涉及“劳动不积极”，五分之二的部分涉及“政斗”，那么扯“劳动积极与否”的一边而忽略另一边的做法，楼住说应该算什么呢？

幽冥地狱波：回复 魔装机铳 :没有淘汰机制只会发生“劣币驱逐良币”的下场。那么问题来了，在全民所有制的基础上你用什么理由淘汰“劣币”。
——“没有淘汰机制”的前提下却会发生“淘汰”的现象，某优这算是扯淡不问逻辑呢？
——至于淘汰的理由么，偷懒意味着主动降低自己的劳动强度，那么按照以前有过的做法，就是降低“工作平分（？）”，或者是降低自己的工资。如果保证衡量标准/过程透明，那么至少能在“集体所有制”基础上确立淘汰标准。淘汰出来的可以去参加其他职业的职业教育，缺乏自立心的，可以找比如居委会大妈天天去讲道理么。或者用其他方案。反正肯定比楼住所谓“没淘汰下的淘汰”靠谱些。

十楼部分内容：
（前略）
幽冥地狱波: 回复 魔装机铳 :没有淘汰机制只会发生“劣币驱逐良币”的下场。那么问题来了，在全民所有制的基础上你用什么理由淘汰“劣币”。
魔装机铳: 回复 幽冥地狱波 :自己去搜大寨，陈永贵率老弱组吞并了好汉组。
（中略）
幽冥地狱波: 回复 魔装机铳 :问题就是你举的例子只是个例。人情，地域等各方面因素使他不具推广性，也不能移到工业上。
（后略）
——所以问例子的是楼住，某魔回答了“淘汰理由”以后，说例子不顶用的还是楼住。可如果单干不必然有优势，那么承认单干的理由又在哪里呢？在推广“单干”的时候，貌似没有区分过“人情、地域等各方面因素”吧？