玄，这个字，可能有很多角度去解读，但在普通意义上，一般来说，都是指那种非常玄妙的，不容易为人察知的，或者非常惊险的意思。其实不论哪种情况，都是说或有非有的情况。说他有，不确定，说他无，也不确定，就处于这样的状态叫玄。就像一个人一脚门内一脚门外，你说他在屋内呢，还是屋外，不能确定，这就叫玄。以此比喻，可以设想，在屋内的时候，表示还没出现，在屋外的时候，已经可以被众人所察知。当然，在屋内的时候是有，还是没有，不是立足于大众察知角度上的问题。

所以玄，就是或有或无的状态。而这种状态，正是道的状态。你说他没有，他确实存在，你说他存在，却无法感知。这种状态，老子叫一。

关于一的经文，这里不举了，自己去查。经云：一生二，这里绝不是无生二，无没有动态，只有死寂，死寂的无没法生出任何东西。有现代话的说，一是有能量的，或者一是有功能的。这个功能哪里来呢，来源于二。有人也许质疑，本来是一生二，你来个二生一，明显错误。别慌，本人还有话说。因为一是有功能的，这个功能的来源，不可能是死寂的无，纯粹的无生不出任何东西。那么，就只能有生出一的东西存在，所以，追根究底，有，是先验存在的。老子只追寻到天地之前，天地之前有什么呢？我们不知道，我们知道的，最牛逼的就是天地了。

所以，生出一的东西，我们在已知范围内，被自动忽略。当然你也可以认为天地是太阳和地球，那么生出这个一的就是银河系了，如果你认为天地是银河系，生出一的就成了更大的星系，以至于可以认为是整个的宇宙，这都可以。但不论是哪种情况，生出一的，都可以总归为我们所处的整个环境的综合。经云：道生一。道是什么，为什么老子取名于道呢？

演化的轨迹，是道。那么道就包含了在演化过程中所有物质的，规则的，可见的不可见的等等一切在这个演化过程中可以被认知的东西。

所以，道是一个综合性的东西，是有物混成，也是一，也是二，是三，以至于万物，都在道中。但为了区别，特别是无与有间的区别，大众察知与无法察知的区别，老子分别作了命名。把无法被察知的叫一，可以被察知的叫象物情信。因为是综合性的，不是单一的，所以无法给出一个具体、以区别于别物的名称，只能笼统描述为道，叫做大。

这人吧看来人气比较低

《道德经》的确是围绕“玄”字来展开的。
“玄”字的所指至为关键，它的含义要是搞得不对，会影响对全经的把握。
从经书的原文来看，是个有实践经验的人写的。
没有实践的人写不出这种铿锵有力的东西。
从看到的解读来看，无论解读是谁写的，都不能让感到是有实践的人写的。
看常见的解读与看老子的原文，感觉大不一样。
有实践的人写了原文，没有实践的人写了解读。
那么老子实践和研究了什么？

玄，在结绳记事学中称为绳子的一股，喻单螺旋体，是名的载体；名，信息。万物皆有真名，真名出自于道；道者，太上也，万物之奥，万物之注也；玄之又玄，双螺旋体，DNA；众妙之门，妙者，万物也，生命也。玄之又玄，众妙之门，说的是基因是解开生命奥秘的钥匙。

晚安

玄这个字的意思，是一边接着有，另一边连着无，是那个将有未有，未有还有，或有或无的状态或时机。把玄单独拿出来形成一个概念，那么有与无之间就可以互相转换了。不然，有与无是两个对立相反的东西，两者之间无法打通。另外，我不大认同去探究某个字最原始的意思，当然我不认同也没用，都有自己的解读方式。之所以如此说，是我觉得老子写文章会用当时文字的含义，这样那时的人才能看懂。就像我们，写篇文章，不会把喝酒非要写成吃酒，虽然吃酒这个词更古老，即使国人一向尚古，老子也没必要这么干。所以我觉得，考察某字当时的含义比最初始的含义更重要。

兩者同出 异名 同胃 玄之有玄 眾眇之門。（帛本）
此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。（通行本）
看两个版本的不同。到徼字断开，基本被公认。这里从徼后面开始。

（此）两者同出（而）异名，同谓（之玄）。玄之又玄，众妙之门。
上一回复空格被度娘吃掉，上下对不上了，用括号再弄一次。括号里是通行本多出来的。

一般的断法是：玄之又玄。如果本帖关于玄的意思解释的正确，那么这种断法，所出现的玄之又玄这个句子是没有意义的。否则，他表达什么意思呢？
一般的解释是强调玄的重要性。
还有说法是玄里还有更深奥的玄，是递进层次的，像树干上有树枝，树枝上有树梢，以至于到叶子细胞的新生。
对于前一种，强调重要性，我觉得可能性不大，一是因为没别的地方强调过，二是别的概念也没强调过，为什么单单在这个地方强调这个概念呢。我觉得强调的使用，只有在教学生时，或特意让人注意时才用到，以引起别人的警觉和重视，别把某个地方忽略掉。而从老子成书的一般说法看，老子应该没这样的主观愿望，如果换成孔子还差不多，孔子是教学生的，在某些时候强调某些事，有这样的必要。所以，强调的说法，有让人怀疑的地方。

关于第二种层层嵌套的说法。比如A套着B，B套着C，A的质变临界点最后一定会落到B质变的临界点上，同样B对C也是，那么就可以说A的玄之又B的玄，之又C的玄。而玄之又玄只是一省略后的这种意思的简化表达。
看这种说法。A玄之B玄之C玄。也就是：大玄套中玄再套小玄。第一，对于嵌套，存在的东西是可以套的，如A套B再套C，但玄怎么套呢？玄如果能套，玄就变成存在的东西了，而玄的状态是或有或无，他有无的特质在里面。举个例子大碗里有中碗，中碗里有小碗，说碗之间套可以，但说大碗的空间套着中碗的空间，中碗的空间套小碗的空间，这种说法我觉着有问题。空间套空间，是人主观上的划分，而空间自己却是一体的。如果能套，那你把你的空间拿走好了，我不要了。作为玄来讲，有的那部分特质可以套，无的那部分没法套，不能说大无套着小无。

再者，玄本身就奇妙难言，谁有本事从里面划分出A玄B玄C玄来呢。经中说的可是玄之又玄，而不是有之又有。第三，如果一定要表述这种状态，只能说成，ABC在同一玄妙点发生了质的变化，而不可以把玄再分出大中小来。

比如一棵树，在某一刹那长出了一个细胞。可以说在这一刹那，这棵树成长了，这根树枝也成长了，同时叶子也成长了。但这一刹那的成长，是干枝叶共有的，而无法把这一刹那的成长再细分出来，说成里面哪部分是树的成长，哪部分是枝的成长，哪部分是叶子的成长。

从13楼，看这个句子。帛本是：两者同出异名同谓玄之又玄众妙之门。按一般断法：【两者同出】【异名同谓】【玄之又玄】【众妙之门】。里面有个问题，老子说这两者一同或共同出现，虽然名字不同，却有相同的叫法，或者是说的同一回事。（这里不关心此译是否准确，是说大体意思）。这个问题是，这个相同的叫法是什么呢？文中没给出来，只说了有相同的叫法。然后就接着下面玄之又玄众妙之门。
通行本发现了这个问题，于是给补上了，把谓的宾语，具体的名字补上叫【玄】。变成【同谓之玄】了。
那么是帛本丢了文字，通行本给补足了；还是帛本即是原文，通行本自己给多加了呢？

我自己倾向于帛本便是原文，通行本是根据原文又作了加工的。老子那个时候，一般是把字刻在竹简上，并不像写字这么容易，于是本某觉得，一般一些废字虚字，应该是能省就省，不会费事把力的弄一些不必要的虚字。通行本中：两者同出（而）异名，起码这个而字就可以省掉。这个字完全是为了好理解才弄上去的。

如果帛本是原文：两者同出异名同谓玄之又玄众妙之门。
可以断成下面两种情况：
1、【两者同出】【异名同谓】【玄之又玄】【众妙之门】
2、【两者同出异名】【同谓玄】【之又玄】【众妙之门】
当然还有别的断法，可以自己去试试。
第一种【玄之又玄】如果是形容词，既缺少谓的宾主，又缺少门的主语。如果玄是名词…………
尼玛太麻烦了。直接上结果