level 1
比如《兵器》里介绍的德国 猎豹 坦克歼击车。我不喜欢那种固定战斗室的设计。其实德国人就是想造一种适合防御大规模坦克进攻用的武器。一般的反坦克炮没装甲防护，战场生存力不够，而且不能灵活机动，所以坦克歼击车就想弥补这些弱点。但由于战斗室固定，造成这种武器只有正面是良好工作面，机动力也主要体现在前进和倒车上，而2个侧面和1个后面都成了战斗死角,这给攻击和防御都造成了很多障碍。如果不是靠隐蔽而突然的袭击，猎豹也未必能拿下多少战绩。所以不管猎豹在机械设计和制造上的水平被捧的多高，事实证明它在战场上依然是一种失败的设计。
2008年06月09日 02点06分
1
level 8
M10 M18 M36还要失败 战车定位不同 用途不同
2008年06月09日 02点06分
2
level 0
M10 M18 M36 -----对美军来说是成功的，毕竟他们是进攻作战。
2008年06月09日 02点06分
4
level 8
进攻战也不能用薄皮大馅的东西啊 和坦克一样的火力 一个就是没顶盖的坦克 一个跑的飞快 到了36才勉强合格
2008年06月09日 03点06分
5
level 0
那东西充其量算个炮，拿他和坦克比当然失败。你咋不拿它和卡车拽着步兵推着走的炮比一下呢？
2008年06月09日 06点06分
6
level 4
坦克歼击车是支援型坦克，不是主战坦克，他们的作用是帮助主战坦克更快地消灭敌军坦克，炮塔没有必要转动，固定可以载更强大的武器。转动的，例如M10/M36，这些为了转动的炮塔，牺牲了防御力，战损很高。7 回复：重装甲采用固定战斗室是失败的设计 M36用HVAP弹时~虎王也要小心······ 作者： 疾风战斗机 2008-6-9 14:25 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 发多了HVAP容易损毁火炮，这不是个好东西，也不能用它衡量火炮的能力。
2008年06月09日 06点06分
9
level 4
现在的反坦克炮很多都是轮式的，机动灵活，防护不可靠，用来埋伏还行。
2008年06月09日 06点06分
10
level 8
发多了HVAP容易损毁火炮，这不是个好东西，也不能用它衡量火炮的能力。--------------------------------------------------------------------------------M3用APCBC弹也足够对付绝大多数的德军装甲车辆了
2008年06月09日 06点06分
11
level 4
这些消耗品不会用太多，平时不会用，开了这炮很可能就再也开不了了。火炮技术最好的我认为是俄国，大口径使用高爆弹，直接可以报废虎式。
2008年06月09日 06点06分
12
level 4
战争中，最重要的是制空权，坦克都是鸡肋。先是飞机群轰炸，然后火炮轰击，最后才出坦克。
2008年06月09日 06点06分
14
level 8
毛子的火炮和米国的空军可是相当的牛叉·······
2008年06月09日 06点06分
15
level 4
坦克的质量，德国占了优势。但和有制空权的美国和数量、斗志优势的俄国比，根本不堪一击。
2008年06月09日 06点06分
16
level 9
德国的大象等等不过是歼击坦克，象美国那种T-28，英国的龟式作为坦克设计出来，才是失败中的失败。技术和理念都不如人，于是东施效颦、邯郸学步。
2008年06月09日 08点06分
17