有人说，统治可以产生绝对的正义，他认为发展意味着公平，甚至从一定程度上统一人格。而事实是，人格永远是难以统一的，任何一个群体，都会有两种力量的存在，约束力量与反约束力量。没有绝对的弱势者，只有相对的弱势者。社会和国家就是在这种不断更替约束力量的同时产生了所谓公平和道义。有人说强权统治可以达到最大效果的统治，有人说弱权统治能够实现更人性的统治，实际上两者各有利弊。强权统治不利于人格自由，从思想上约束人的发展，虽然争取了更多的社会强者力量，但仍会陷于被弱者愚弄被人性施压的困境。人性化统治更趋近开放统治，纵容人格自由发展，思想上绝对解放，但思想解放意味着现实力量受到威胁，强者难以生存，反而更多中间者成为主导力量，导致统治地位受到严重威胁，为了消除威胁，只能强势外交，诉诸国际社会，把压力释放到国际社会中，导致更多的混乱。从维稳的立场出发，强权统治更容易维护稳定，但强权统治的能力是有限的，在自由引导的国际社会，强权渗透往往难以奏效。从私心和排斥他国发展出发，人性化统治貌似是更符合本国人民意愿的统治，但又不得不陷入人性私心无限扩大，导致安逸之下必生叛乱，总是难以维持相对稳定，而国际压力更是一种威胁。不论统治倾向于何方，国际社会不能逃避，致乱者必受乱诛之，同时，治乱者必受以致乱而治乱者的威逼和利用，国际环境错宗复杂，乱字当先，以和止乱还是以乱治乱，都不是一个国家说了算。同样的，社会的乱也不是想治就能治的，两种统治力量同时存在，混乱就永不停歇，最终爆发战争两败俱伤。所以，没有绝对的正义，也就没有绝对的和平