我的那篇《文德皇后庙的存在及性质》（https://tieba.baidu.com/p/3773444942）小文发出后，大家讨论比较热烈，也提供了很多有价值的讨论线索和方向，特别是有吧友找到了南朝关于女性入宗庙的相关史料与文章。我在学习之后，把我的一些新的想法简单总结如下。

为什么会出现这种情况？
经过吧友的共同讨论，大致找出以下几点可能的原因：
第一，高宗可能是遵从《论语》的“三年无改于父之道，可谓孝矣”。太宗去世于贞观二十三年（公元649年）五月，而文德皇后庙乐停用《光大》之舞发生在永徽三年（公元652年）五月，恰好是三年。个人认为，目前来看，这种解释相对有道理。
第二，永徽三年五月可能有大合祭，文德皇后的庙乐如果在合祭时与太宗的不同，于礼不妥。这种解释也有道理，但是，从唐朝的祭祀制度上看，暂时没有找到充分依据，据上文的分析，高宗时期，较大规模的祭祀，是禘、祫，而依据的是“新君二年当祫，明年春禘於群庙”，高宗永徽二年丧毕，当年就应该举行祫祭，永徽三年春举行禘祭，而有司上奏发生于永徽三年的五月，从时间上看，太晚了。亦或是有司通过实际的祭祀活动发现了这个问题，进而于五月上奏？亦未可知。
是否还有其他的可能？欢迎大家继续讨论。

此外还有一个问题，细读《册府元龟》的那条记载，有司奏请的是停掉文德皇后庙的《光大》之舞，唯进《崇德》之舞，并没有说要毁文德皇后的神室，对此，《旧唐书》志8记载的更明确：
后文德皇后庙，有司据礼停《光大》之舞，惟进《崇德》之舞。
据此看，文德皇后的神主配祔于太宗文皇帝神室，可能还在永徽三年（公元652年）五月以后，到底发生于何时，也欢迎大家继续补充史料。

《通典卷五十二 礼十二 沿革十二 吉礼十一》
大唐贞观十三年，太宗朝於献陵。先是日，宿设黄麾仗周卫陵寝，至是质明，【七庙子孙】及诸侯百僚、蕃夷君长，皆陪列於司马门内。太宗至小次，降舆纳履，哭於阙门，西面再拜，恸绝不能兴。礼毕，改服入於寝宫，亲执馔，阅视高祖先后服御之物，悲恸，左右侍御者莫不歔欷。礼毕，太宗出自寝宫，步过司马门，泥行二百馀步。上入寝，哭踊，绝於地。进至东阶，西面再拜，号恸久之。
乃进太牢之馔，加珍羞具品。引大尉无忌、司空绩、越王贞、赵王福、曹王明及左屯卫将军程知节，并入执爵进俎。上至神座前，拜哭，奠馔，阅先帝先后衣服，拜辞讫，行哭出寝北门，乃御小辇还宫。
《唐会要·亲谒陵》
永徽六年正月一日。亲谒昭陵。文武百官。宗室子孙并陪位。上降辇易服。行哭就位。再拜擗踊。礼毕。又改服。奉谒寝宫。其崇圣宫妃嫔。大长公主以下。及越赵纪三国太妃等。先於神座左右侍列。如平生。上入寝。哭踊。绝於地。进至东阶。西面再拜。号恸久之。
乃进太牢之馔。加珍羞具品。引太尉无忌。司空绩。越王贞。赵王福。曹王明。及左屯卫大将军程知节。并入执爵进俎。上至神座前。拜哭奠馔。阅先帝先后衣服。拜辞讫。行哭出寝北门。乃御小辇还宫。
----------
对比一下《通典》和《唐会要》上的记载，显然《通典》上是把唐太宗谒献陵与唐高宗谒昭陵弄混了，尤其是“乃进太牢之馔”一句后的那段话，完全是一模一样。
所以《通典》在记载贞观十三年唐太宗谒献陵时各种不合时宜的人物乱入

毕竟根据《通典》的记载，当时的皇太子李承乾和魏王李泰、宰相房玄龄等人均没有出现——谒陵这种大事，身为皇太子的李承乾和重要性在李绩之上的房玄龄不可能不出现，而且长孙无忌、李绩的官职也明显不对。
再者，《旧唐书·太宗本纪》：
（贞观十三年十二月）乙亥，封皇子福为赵王。
（贞观二十一年八月）丁酉，封皇子明为曹王。
李福、李明两位皇子的册封也不在贞观十三年正月之前。
所以如果非要按照《通典》上的记载为准绳，那么唐太宗这次谒献陵，除非是发生在贞观二十三年以后，不然没可能会出现这些人物。

大吧，请问此文能转载吗？我想发在长孙皇后吧官方微博上。放心，我一定会注明作者和原贴地址的。你总结得很好，可以转吗？

出来 赞一个

看完之后感觉太宗实在太任性鸟～

我觉得太宗很看中名声，不然不会对修史很在意。他为帝王，除了千古留名可谓无语无求。
---------
只要是不带任何偏见认真看过史书的人都会知道，唐太宗一生所为不是为了什么在历史上留个好名声，他就是个性情中人，会因为顾念大臣们和自己打天下的功劳脑子一热就开始搞封建；会因为藩将对自己感情真挚特地留封遗诏不让他为自己殉葬；会因为舍不得谋反的儿子被赐死特地让大臣给自己找台阶免除儿子的死罪。
唐太宗修史，从来不是为了将自己的形象改的跟圣父一样光芒普照大地，他就是很单纯地跟史官说，你们不用为我隐晦，该是什么情况就按照什么情况来写。在唐太宗眼里，他为了天下苍生而诛二凶实在是件天经地义的事。根本不存在你所谓的为了看重名声才去改史。

隋书音乐志里记载了北齐显祖文宣皇帝的庙乐就是用《光大之舞》，文宣皇帝也算是北齐的开国皇帝了，隋书又是魏征修的，长孙皇后的庙乐用真真正正的天子之乐，都没有一个人出来反对，这说明长孙皇后在小李同学和贞观大臣同志们的心里地位超常吧

https://tieba.baidu.com/p/3784640729?share=9105&fr=share——大吧，你看看这文，有人拍你的砖→_→

不不大仙怨气太重，是不是因为凤陛下最近没有视膳西宫娘娘

是长孙皇后吗？

进来学习
——来自 爱贴吧 Windows Phone 客户端

讨论话题不是我的菜，只来水一发顺便顶贴

太宗在庙乐这点上并没有特殊照顾文德皇后，即其庙乐的级别不是皇帝级别而是正常的皇后级别，太宗素以礼法治国，自然不会作此不伦不类的僭越之事。至于文德皇后神主是直接入太庙，使三昭三穆的六室变为不伦不类的七室则更无可能。
-----------------------------------------------------------------------------
其实拉拉扯扯一大堆，基本跟史料没什么关系。
核心思想就是一句话，“太宗素以礼法治国，自然不会作此不伦不类的僭越之事。”
这不是史料分析，而是常理推断。

许敬宗奏议时，直接说“【七庙观德】，义冠于宗祀”，“七庙观德”出自《尚书》的“七世之庙，可以观德”，很明显就是指的宗庙。
因此，文德皇后去世后直接进入宗庙，应该是可以确定的。
不仅如此，无独有偶，恐怕大家还对贞观十四年大臣们一提到文德皇后庙时就算在七庙里面，动辄就是“七庙”“七庙”的情景记忆尤深吧。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这是楼主认为文德皇后在贞观时期就已经入太庙的重要依据。大家也都附同认可。可大家却没有想一想贞观大臣提的七庙或七庙观德指地是什么，而文德皇后是否属于这七庙之一。
史料记载很明确，《旧书·礼仪五》记载“<尚书>曰‘七世之庙，可以观德’至孙卿、孔安国、刘歆、班彪父子、孔晁、虞宪、干宝之徒，或学推儒硕，或才称博物，商较今古，咸以为然。故其文曰‘天子三昭三穆，与太祖之庙而七”“谨按<王制>‘天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七”
以上就是七庙或七庙观德的来源。贞观太庙实际分为两部分：一为三昭三穆的六亲庙，一为暂时没有神主的太祖之庙，这是太宗采纳朱子奢的建议增修而成的。其中六亲庙神主，分别是李重耳、李熙、李天赐、李虎、李昞、李渊。文德皇后入太庙，必然会导致李重耳因亲尽而被迁出，不然三昭三穆从何说起？可是史书记载李重耳是在太宗入太庙时才因亲尽而迁，这说明文德皇后并未进太庙而入三昭三穆序列。
因此有人指出没有人说文德皇后在贞观时进入三昭三穆的六亲庙，而是被安置在太庙别室。但问题是太庙别室根本就不算一庙，上述七庙观德里的七庙就是三昭三穆加太祖庙等于七，如此则文德皇后更与七庙无缘。但史书又记载有文德皇后庙之语，这只能说明文德皇后庙是别庙，贞观君臣讨论七庙时，是附带提及文德皇后庙的。
有人说不会这样，古人注重礼法，不会连太庙与别庙的区别都不知道，因此文德皇后还是在贞观时入了太庙在七庙之内。但是此人没想到，古人将文德算在七庙之内，那就是连“三昭三穆，与太祖之庙而七”这个基本常识都分不清了。
有人说我的分析都是常理推论，和史料没有关系也好；说我的论述是一直假设但无法证明假设也好，这都是每人对我所写产生的各自不同的理解。

君子是的女的——
《诗经·周南·关雎》：“窈窕淑女，君子好逑。——淑女听到你的话，会哭道在地的，淑女表示我居然成了同性恋，跟个女的在恋爱
《后汉书·列女传·曹世叔妻》：“进增父母之羞，退益君子之累。” 李贤注：“君子，谓夫也。” 唐 李白《古风》之二七：“焉得偶君子，共乘双飞鸾。” 清 孙枝蔚《采莲曲》之一：“妾采莲，采莲寄君子。”——这几个更要哭死了
长孙皇后的庙是别庙——
皇祖弘农府君李耳、宣简公李熙、懿王李天赐、太祖景皇帝李虎、世祖元皇帝李昞、高祖大武皇帝李渊——这几个要哭晕了，尤其是李渊表示我好歹是你李世民的生父，居然把我丢到别庙去，话说起来跟长孙提到一起的都是皇帝（追封的也算），提到皇帝的有可能是别庙吗，那小李也太不孝了吗，居然把祖宗丢进别庙里

不明觉厉

说起来小李把长孙和祖先放在一起的理由是殷荐祖考，以崇功德，这里面小李完全把长孙当祖考了
有了这一说明，长孙皇后宗庙乐会是普通的皇后乐吗