写此帖，源于与同事讨论问题。
某天，一同事问我一个问题（这个问题暂且不说，留待本帖最后揭晓），
我说：我对于没有意义的问题没有兴趣，你的问题相当于问我“黑猫白猫哪个更会抓老鼠”。

嗯，你说得对。
不要挖坑，云里雾里

【高大上 & 无节操】
对于“黑猫白猫哪个更会抓老鼠”这个问题，假定：
1…有人把它列为国家级课题，它是不是就高大上了呢？
2…如果有名人花毕生精力，得出非常复杂的相关性，并发表N篇论文，它是不是就高大上了呢？
3…如果某些机构分别研究并统计了各自省10年之内的数据/全国范围100年数据/全球范围1000年数据，由此得出气势磅礴的结论，它是不是就高大上了呢？
.
.
抱歉，对于上述任何一种可能，我给出的结论都一样：
这是无节操，不是高大上。

【实验＝万能？】
关于“实验是否万能”这个问题，我写过不止十篇文章了，我所表达的意思只有一个：实验不万能。
.
对于“黑猫白猫哪个更会抓老鼠”这个问题，也不是任何设计的实验能够得到答案的。
由此，对于3楼中第2、第3种研究得出来的结论也就没有意义。
.
一个实验到底有没有意义，首先取决于它所验证的问题本身是不是有意义，它所研究的结果和原因之间到底有没有相关性。

【貌似有道理 ≠ 可操作】
貌似有道理的东西很多，以“黑猫白猫哪个更会抓老鼠”为例，分析起来“应该是”黑猫更会抓老鼠，理由是：
黑猫伪装能力更好，不易被老鼠发现。
.
但，在设计实验时这个结论并不是那么容易被验证，因为从遗传学角度看：
1…“不易被发现”本身在某些情况下反而是劣势（在此处关于这方面的分析从略），
否则白猫早就死绝了
2…猫的毛色更多地受品种、遗传影响，所以想找同一种类的猫做随机、大量、双盲实验并非易事，甚至是不可能完成的任务，
而如果所找的猫仅仅是毛色符合要求而品种混杂那就更没有意义。

此贴顿时让我联想起佛经，浩如烟海啊，一时说有。一时又说空，到底是空还是有，有些反对有，主张空：有些却毁空赞有。
而且还到处是矛盾。《涅盘经》说，一切众生皆有佛性；《解深密经》说，有一类人不具佛性，终无成佛之期。
关于小乘学不学，也是矛盾的，《法华经》说，不得亲近小乘三藏学者，《十轮经》却说，无力饮池河，讵能吞大海，不习小乘法，何能学大乘。
若问读佛经重不重要，人家会告诉你，佛经是佛教三宝之一，佛经不可不读；而你若主张必须读经，人家又说“法本法无法，无法法亦法；今附无法时，法法何曾法。”像这类绕口令一样的名言在佛教经典里比比皆是，不信不把你绕晕。

可以说啊，从这个中国古人杜撰的大乘佛经，就可看出，所谓没有意义的问题是很多的，为何咧，无意思就是有意思，你肯看不懂，觉得没意义，和尚告诉你：那是因为你没有慧根。
至于黑猫白猫啊，实际上这个问题就是来源于佛经的。按佛经来讲，白猫就是黑猫，黑猫就是白猫，你要问哪个更会抓老鼠，那答案就是，都会抓，也都不会抓。
你看，高深吧，总之废话不废话吧，不要紧，只要领导开话就行了，那就肯定是高深，而且怎么解释都解释的圆通。

原来你的头像，大有来头啊！

【谜底】
回到主题上来，同事到底问我的是什么问题呢，这个问题是：刮痧排毒好不好？
.
我的回复是：
1…刮痧和养生没有关系
2…养生和排毒没有关系
3…刮痧和排毒没有关系
4…我对没有意义的问题没有兴趣
.
同事立马回应：怎么会呢？好多人说刮痧可以排毒啊
我回应：抱歉，我判断一个说法的正误的依据，不是看它支持者的人数有多少，也从来不看是谁在支持它，我只认“理”。

正解！

这是典型的实用主义，聪明人当然只研究有意义的问题了，辛亏这个世界还是有很多愚昧的人，他们不会去管有没有意义，仅仅是想满足自己的好奇心而已。
就算现在没意义，谁能确定将来没意义？就算能确定永远没意义，不过是浪费了一个人的一生而已，几十亿人的地球在乎这一个人吗？在乎这个满足了自己好奇心的人吗？
但是，万一呢？！