首先要说一下进化的方向：传统的进化论者一般认为进化是没有方向的，所以喜欢称之为“演化”。我认为自然选择本身就像个严厉的裁判，逼着生物向适应环境的方向发展，没有方向性。但如果考虑到生物自身的成长、发育，进化是有方向的。
地球一共发生过5次生物大灭绝，每次的结果都是大块头、复杂的生物（鹦鹉螺、恐龙等）基本灭绝干净。但是一旦重新开始，生物龛位空缺之后，都会有新的大块头成长起来。所以生物本身的发育有向着复杂、大块头的趋向的，可以说是进化而不是演化。
很多进化相关书籍都说自然选择是进化的动力，但从某些方面来说正好相反，自然选择是像是进化的障碍。
下面摘选一段《为什么要相信达尔文》P75的一段文章，来讨论自然选择是否是推动力。文章不是很详细，没有讲具体的过程:
将化石记录中体现的演化速率与实验室中用人工选择造成的演化速率进行比较，或者与物种移居至新栖息环境时在演化改变方面的历史数据进行比较。密歇根大学的菲利普.金格里奇证明，动物在实验室内以及移居研究中的尺寸和体形改变速率，远快于化石中的变化速率：分别快500倍（移居中的选择）和100万倍（实验室选择实验）。而且，即便是化石记录中最快的演化，也根本比不上人类在实验室中实现选择作用时最慢的演化。更有甚者，移居研究中观察到的演化平均速率，大到足以在仅仅1万年的时间里把老鼠变成大象的尺寸。
（下面这段是我说的）另外，非洲维多利亚湖的丽鱼也说明了这个问题，丽鱼1.5万年前移居维多利亚湖。入住新居后，丽鱼发现没有什么竞争对手，也少有天敌，也就是说，自然选择程度很弱。所以丽鱼飞速发展，1.5万年之内发展到400多个品种，基本统治了维多利亚湖，直到放养了丽鱼的天敌——尖嘴鲈鱼，丽鱼的品种又锐减到100多个品种。在被杀了个措手不及后，丽鱼慢慢稳住了阵脚，找到了一些应对尖嘴鲈鱼的办法，现在种群又得到了一些复苏。
综上所述，如果说进化的方向是复杂、大块头、品种多样的化，自然选择似乎不是进化的动力，而是进化的剪刀，也是进化的阻碍。欢迎大家指教！

克瑞甘陛下文成武德千秋万载一统银河

前排

楼主这个问题很有讨论的价值，不知道为什么5个小时过去了就没人参与讨论，大家都还没下班？

我的观点是：大自然没有意识，被自然淘汰的物种实际上就是进化失败的结果。
你说环境变化、冷暖交替，这个谁也无非欲知和控制，那么直接考验的就是动物的适应、拓展能力。
准确的来说，从古自今，也就只有寥寥几种生物能在自然选择的大考验下活到现在。这是一场没有结果的考试，地球上所有生命都是这场考试的考生，有人及格，有人挂科……比如鲨鱼、小强什么的，也就是考霸，恐龙，剑齿虎，它们就是挂科的。
而人类是最强大的，目前人类已经可以说转型为考官，支配其他考生命运了。
自然选择实际上就是无休止的考验。

自然选择促使物种特化以更好的适应环境，但显然这也会使过于特化的物种无法面对环境剧变。
如果【进化的动力】是指物种发生适应性改变的动力，那无疑应该是自然选择
而如果【进化的动力】是指让物种永远存续下去的动力，那当然就不是自然选择
我觉得正确理解应该是前者

这种问题讨论一千遍，也只是概念、定义、词义的问题，不是在说科学、自然规律本身了。

动物并不都是向大型化发展的，有很多的反例。还有动物向大型化发展是性选择和生物竞赛的结果（体型大的个体有更大的力量打败其他个体获得配偶，体型大的捕食者更容易制服猎物比如狮子，），这也是属于自然选择的一种。

"所以生物本身的发育有向着复杂、大块头的趋向的，可以说是进化而不是演化。"
胡说八道
"丽鱼发现没有什么竞争对手，也少有天敌，也就是说，自然选择程度很弱。"
胡说八道
"如果说进化的方向是复杂、大块头、品种多样的化，自然选择似乎不是进化的动力，而是进化的剪刀，也是进化的阻碍。"
如果错了 结论不成立

只是变化吧，变化不一定是进化了

猜想，大块头在与其他物种竞争中脱颖而出。能很好适应当时稳定的环境。却丢失了多样性和适应性。事实上个头小的，繁殖量大的物种更能适应突变的环境。

刚刚看了视频，冰川期灭绝的大型哺乳动物。大型动物在某几个地质时期称霸一时。极具适应性。却在不到一千年时间灭绝。

大型生物天敌越来越少，捕食手段越来越单一。依赖的生物种类也少。身体庞大。需要的食物越多。生理调节功能不能很好的调节。环境聚变都是不利的。

看来生物的多样性才是进化的主导力。自然选择只是个大筛子。筛子在不停的变化。选出的生物也不一样。

环境越恶劣，简单的生物越容易适应存活，环境越稳定，越容易朝复杂大型方面发展

进化的原动力是变异，自然选择使性状只对环境适应度高才保留，促进进化，但环境急剧变化，而未变异出适应环境则障碍

不是动力，是方向，个人看法

霸王龙好像是食腐动物，体型那么大完全是性选择的结果